№ 2-382/2011

№ 2-382-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием представителя истца Кузьмичевой Г.В.,

адвоката ответчика Падюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворочека А.В. к Ворочек В.Ю,, Ворочеку С.В. о взыскании компенсации стоимости доли наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

Ворочек А.В. обратился в суд с иском к Ворочек В.Ю., Ворочеку С.В. о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости его доли в наследственном имуществе отца Ворочека В.Ф. из расчета с Ворочек В.Ю. в размере 166 167 руб., с Ворочека С.В. в размере 83 083 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от 02 декабря 2009 года ему был восстановлен срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением были определены доли всех наследников на имущество ФИО, а именно в 1/2 доле наследственного имущества за женой Ворочек В.Ю., и по 1/4 доле наследственного имущества за сыновьями Ворочек А.В., Ворочек С.В., ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Таким образом, согласно расчетом истца, ему по праву наследования по закону должно было принадлежать право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> и 1/16 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Вместе с тем, к указанному времени был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности отцу ФИО в результате совершенных с данным имуществом сделок.

По изложенным основаниям, полагает, что он имеет право на компенсацию стоимости его доли в наследственном имуществе, и ссылкой на ст. 252, ст. 1170 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную сумму, пропорциональную их доли в наследственном имуществе.

В судебных заседаниях истец Ворочек А.В. не участвовал, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Кузьмичеву Г.В.

Представитель истца Кузьмичева Г.В. исковые требования Ворочека А.В. поддержала по изложенным в уточненном иске от 10 мая 2011 года, требованиям, повторно приведя суду ранее изложенные доводы.

Ответчики Ворочек В.Ю., Ворочек С.В. извещенные о заявленном споре путем вручения уточненного иска с расчетами истца, в судебное заседание не явились.

Адвокат ответчика Ворочек В.Ю.- Падюкова Л.В., не оспаривая расчетов истца, просила в удовлетворении требования Ворочека А.В. отказать, поскольку ответчик не согласна с притязаниями истца на наследство отца ФИО

Третьи лица нотариус Ильина Л.М., Савко Г.П. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 02 декабря 2009 года Ворочеку А.В. был восстановлен срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением Ворочек А.В. был признан наследником своего отца ФИО

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего, наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. 1104 - 1108 ГК РФ, которые применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании и из требований истца, соглашения между наследниками не имеется.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (денежные средства).

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

По изложенным основаниям, Ворочек А.В., восстановленный в своих правах на наследственное имущество ФИО, вправе требовать выплаты ему компенсации стоимости доли наследственного имущества.

Согласно заключениям ЭСПЕРТА цена квартиры по адресу <адрес> составляет 1 880 000 руб., и квартиры по адресу <адрес> - 1 050 000 руб.

Данные заключения не оспаривались в судебных заседаниях сторонами.

При таких обстоятельствах, суд производит следующий расчет.

Стоимость 1/8 доли квартиры по <адрес> составляет - 131 250 руб., соответственно из расчета доли Ворочек В.Ю. в размере 2/3 доли и Ворочека С.В. - 1/3 доли, ранее определенной нотариусом, с Ворочек В.Ю. в пользу Ворочека А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 87 500 руб., и с Ворочека С.В. - в размере 43 700 руб.

Далее, стоимость 1/16 доли квартиры по адресу <адрес> составляет 117 500 руб., соответственно с учетом ранее определенных долей, с Ворочек В.Ю. в пользу Ворочека А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 333, 33 руб., и с Ворочека С.В. в размере 39 166, 66 руб.

Итого, с Ворочек В.Ю. необходимо взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 165 833, 33 руб., с Ворочека С.В. - в размере 82 916, 66 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих доводов Ворочек А.В. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы связаны с рассмотрением заявленного спора.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворочек А.В. уполномочил Кузьмичеву Г.В. на ведение всех своих дел со всеми правами, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ кроме права получения присужденного имущества или денежных средств и передоверия полномочий другим лицам (л.д.96).

С учетом предмета спора, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, времени, затраченного представителем для определения предмета иска, суд полагает справедливым и разумным взыскание расходов на представителя с Ворочек В.Ю. в размере 4 000 руб. и с Ворочека С.В. в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также и уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Ворочека А.В. денежную сумму в счет стоимости его доли наследственного имущества отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ с Ворочек В.Ю, в размере 165 833, 33 руб., с Ворочека С.В. в размере 82 916, 66 руб.

Взыскать в пользу Ворочека А.В. с Ворочек В.Ю, возврат госпошлины 4 014 руб., расходы на представителя в размере 4 000 руб., с Ворочека Сергея Викторовича - возврат госпошлины 2 007 руб., расходы на представителя 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решение в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.