№ 2-1555/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В., с участием представителя истца Государственного учреждения Центра занятости населения г.Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики Пушкиной Н.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года, ответчика Антипановой Н.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Центра занятости населения г.Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики к Антипановой Наталии Михайловне о возмещении материального ущерба, установил: Истец ГУ Центр занятости населения г.Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики, с последующими уточнениями, обратилось в суд с иском к Антипановой Н.М. о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Антипанова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес истца с целью поиска подходящей работы и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон о занятости) была признана безработной, с одновременным назначением пособия по безработице. С целью продления периода выплаты пособия по безработице в порядке п. 1 ст. 32 Закона о занятости Антипанова Н.М. представила в адрес истца Выписку из лицевого счета застрахованного лица, которую она получила в УПФР в г. Чебоксары. Согласно данной выписке у Антипановой Н.М, имеются страховые взносы за периоды работы у ИП Леонтьева Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 8 ФЗ от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии со ст. 2 Закона о занятости граждане, работающие по трудовому договору, равно как и заключившие договора гражданско-правового характера, считаются занятыми и в силу п. 3 ст. 3 Закона не могут быть признаны безработными. Так же согласно п. 3 ст. 3 Закона не могут быть признаны безработными граждане, представившие заведомо ложные сведения об отсутствии у них работы и заработка, а также предоставившие другие недостоверные данные для признания их в качестве безработных. Также в соответствии со ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в случае признания гражданина занятым, по основаниям предусмотренным в законе, а также в случае получения либо попытки получения пособия по безработице обманным путем. Истец считает, что ответчик Антипанова Н.М., скрыв факт трудоустройства, и тем самым введя в заблуждение сотрудников относительно своей занятости, зарегистрировалась в качестве безработной и соответственно получала пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, чем причинила материальный ущерб ГУ Центр занятости населения г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ, при беседе с Антипановой Н.М. ей было разъяснено о гражданской и уголовной ответственности за получение пособия по безработице обманным путем и предложено добровольно погасить причиненный ущерб. От возмещения она отказалась. Истец, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с Антипановой Н.М. сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 58799 рублей 99 копеек. В ходе судебного заседания представитель истца Пушкина Н.В. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Антипанова Н.М. заявленные требования не признала, пояснив суду, что работодателем были утеряны ее заявления об увольнении, датированные от ДД.ММ.ГГГГ, по халатности; умысла обманывать Центр занятости у ответчика не было. Привлеченные по инициативе суда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Леонтьев Л.Е., ООО «ДАР-Клининг», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. При этом ИП Леонтьев Л.Е. письменным заявлением просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что ответчица работала у последнего в должности инженера по технике безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по совместительству на 0,5 ставки. УПФР в г.Чебоксары ЧР - Чувашии письменным отзывом на исковое заявление также просили рассмотреть данное дело без участия их представителя, изложив в письменном отзыве позицию о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно карточки персонального учета гражданина ищущего работу № с датой обращения ДД.ММ.ГГГГ Антипанова Н.М. обратилась с данным заявлением, в котором указала, что предпринимателем не зарегистрирована, по трудовому договору, трудовому соглашению, контракту, договору подряда, на временных работах не работает, учредителем организации не является. В случае трудоустройства обязалась незамедлительно уведомить об этом службу занятости населения. Также в данном заявлении Антипанова Н.М. указала, что последним местом ее работы является ООО «СУ Инкост», дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Также в предложениях о трудоустройстве с датой посещения ответственного инспектора в службе занятости населения 31 марта, 06 апреля, 20 апреля, 05 мая, ДД.ММ.ГГГГ Антипанова Н.М. сообщала, что трудовой деятельностью не занята, доходов не имеет. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. На застрахованных лиц, признанных в установленном порядке безработными, сведения представляются органами службы занятости населения. Согласно пункту 2 статьи 11 указанного закона (в ранее действовавшей редакции) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ за Антипанову Наталию Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислялись страховые взносы: - ООО «СУ-Инкост» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - Леонтьевым Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ООО «Дар-Клининг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ГУ Центр занятости населения представляло сведения за Антипанову Н.М. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50). Таким образом, согласно сведениям персонифицированного учета, имеющимся в Управлении, на момент обращения в ГУ «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ Антипанова Н.М состояла в трудовых отношениях и за нее в течение всего периода работы в соответствии с действующим законодательством работодателем осуществлялись необходимые отчисления в ПФ РФ. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт наличия трудовых отношений также следует из ответа индивидуального предпринимателя Леонтьева Леонида Евгеньевича <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором на запрос суда он сообщает, что Антипанова Наталия Михайловна работала у индивидуального предпринимателя Леонтьева Леонида Евгеньевича в должности инженера по технике безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,5 ставки. Данные сведения подтверждаются документами, в том числе приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Из пояснений Антипановой Н.М. следует, что с приказом о прекращении с ней трудового договора и ее увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно и расписалась в соответствующем приказе с проставлением даты «29 мая 2009 года». Как следует из пояснений сторон и документов, имеющихся в деле, все представленные документы согласуются между собой, в связи с чем следует, что Антипанова Н.М. на момент обращения в службу занятости населения ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Леонтьевым Л.Е. и работала в ООО «ДАР-Клининг» по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Вышеуказанные документы сторонами не оспариваются и у суда нет оснований ставить под сомнение имеющиеся письменные доказательства по делу. Доводы Антипановой Н.М. и ее ссылка на письменный ответ ИП Леонтьева Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что заявление Антипановой Н.М. с просьбой уволить ее по собственному желанию утеряно, судом не принимается, так как данный ответ Леонтьева Л.Е. не содержит конкретную дату заявления об увольнении и период написания заявления об увольнении. Таким образом, согласно сведениям персонифицированного учета, на момент обращения в ГУ «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ Антипанова Н.М. была трудоустроена. Часть 2 ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по ст.333.19 НК РФ в размере 1 964 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Государственного учреждения Центра занятости населения г.Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики к Антипановой Наталии Михайловне о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Антипановой Наталии Михайловны в пользу Государственного учреждения Центра занятости населения г.Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 58 799 рублей 99 копеек. Взыскать с Антипановой Наталии Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 964 рубля. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Председательствующий И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.