2-112/2011 г.

Дело № 2-112/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Андреевой О.А. Федорова О.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

ответчика Филиппова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Филиппову О.А. о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Филиппову А.А. о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА около АДРЕС, водитель Филиппов А.А., управляя автомобилем марки НОМЕР, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР принадлежащим ей на праве собственности.

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Филиппова А.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «Энергетическая страховая компания» (страховой полис серия ВВВ НОМЕР).

В установленные законом сроки, она, для получения страхового возмещения, обратилась в открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания», однако осмотр транспортного средства организован не был, а впоследствии в выплате страхового возмещения было отказано.

Она обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба и за свой счет провела оценку ущерба.

Согласно отчету от ДАТА НОМЕР по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по ее заказу, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 149 887 руб. 49 коп.

Согласно отчету от ДАТА НОМЕР об определении величины утраты товарной стоимости, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по ее заказу, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 942 руб. 58 коп.

Расходы по оплате оценочных услуг составили 4 500 рублей.

Всего материальный ущерб причинен на сумму 158 830 рублей (149 887 руб. 49 коп. + 8 942 руб. 58 коп.).

Просит взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в ее пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика Филиппова А.А. в ее пользу сумму материального ущерба в размере 38 830 рублей, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 942 руб. 58 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 218 рублей.

В последующем представитель истца Андреевой О.А. Федоров Н.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком на три года без права передоверия (л.д. 47), из которой усматриваются его полномочия на подписание и подачу от имени Андреевой О.А. искового заявления, обратился с исковым заявлением с уточнениями, которым уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Андреевой О.А. страховое возмещение в размере 30 214 руб. 67 коп., с ответчика Филиппова А.А. в пользу Андреевой О.А. сумму материального ущерба в размере 16 437 руб. 17 коп., а также с ответчиков взыскать в солидарном порядке расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате за совершение нотариальных действий 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 929 руб. (л.д.95-99).

ДАТА определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики исковое заявление Андреевой О.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Филиппову А.А. о взыскании страхового возмещения с уточнениями, принято к производству суда (л.д.104).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству представителя открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» Александровой М.А. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА?

Экспертизу было поручено провести на основании акта от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР (дополнительный) осмотра автомобиля НОМЕР, составленных индивидуальным предпринимателем Яковлевым Г.В. (л.д.28-30).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.120-121).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.125-132).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА производство по делу возобновлено (л.д.134).

В последующем представитель истца Андреевой О.А. Федоров Н.М. вновь исковые требования уточнил и просит взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Андреевой О.А. страховое возмещение в размере 30 214 руб. 67 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате за совершение нотариальных действий 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от ДАТА НОМЕР в сумме 8 000 рублей, с ответчика Филиппова А.А. в пользу Андреевой О.А. сумму материального ущерба в размере 16 874 руб. 54 коп., а также с ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 612 руб. 68 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, ошибочно перечисленную государственную пошлину в сумме 3 205 руб. 32 коп. возвратить ей в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.145-149).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТАпринят отказ представителя истца Андреевой О.А. Федорова Н.М. от иска в части.

Производство по гражданскому делу НОМЕР по требованию Андреевой Ольги Анатольевны о возврате ошибочно перечисленной государственной пошлины в сумме 3 205 руб. 32 коп., в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращено (л.д. 155-156).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

определить размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), причиненного автомобилю НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА, на основании акта от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, составленных индивидуальным предпринимателем Яковлевым Г.В. (л.д.28-30), акта от ДАТА НОМЕР осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания»(л.д. 159-161).

Истец Андреева О.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Федорова Н.М.

В судебном заседании представитель истца Андреевой О.А. Федоров Н.М. исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании ответчик Филиппов А.А. исковые требования истца не признает, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине по причине нарушения Правил дорожного движения. Однако изначально не согласен с отчетом размера ущерба истца. При вынесении решения, просит суд взять за основу выводы судебного эксперта, как обоснованные и объективные.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашии по факту ДТП от ДАТА в отношении Филиппова А.А. (на 5-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что ДАТА около АДРЕС водитель Филиппов А.А., управляя автомобилем марки НОМЕР, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Постановлением от ДАТА НОМЕР инспектора О.А. водитель Филиппов А.А. привлечен за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.11).

Постановление от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДАТА вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Из материалов дела следует, что ДАТА открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания» выплатило Андреевой О.А. страховое возмещение в сумме 44 893 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д.70) и 44 892 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д.71).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» Александрова М.А. и ответчик Филиппов А.А., не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ссылались на завышенный истцом Андреевой О.А. размер причиненного её автомобилю ущерба.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Андреевой О.А., сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДАТА по ходатайству представителя ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» Александровой М.А. по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР RUS, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА?

Экспертизу необходимо было провести на основании акта от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР (дополнительный) осмотра автомобиля НОМЕР, составленных индивидуальным предпринимателем Яковлевым Г.В. (л.д.28-30).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором содержатся выводы эксперта о том, что размер материального ущерба составляет 104 911 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11 005 рублей(л.д.125-132).

Заключением от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определено, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю НОМЕР по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА, на основании акта от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, составленных индивидуальным предпринимателем Яковлевым Г.В. (л.д.28-30), акта от ДАТА НОМЕР осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», составляет 106 170 рублей, из которых: 62 359 руб. (стоимость деталей, требующих замены, с учетом эксплуатационного износа) + 25 567 руб. (трудоемкость и стоимость работ) + 7 239 руб. (стоимость используемых материалов) + 11 005 руб. (величина УТС) (л.д.167-170).

Данные заключения эксперта для суда не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключения экспертизы полностью соответствуют требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения размера материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, должны быть взяты заключения от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом Андреевой О.А. в обоснование реально понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля представлены следующие письменные доказательства:

чек ККМ от ДАТА на сумму 15 000 рублей и товарный чек к нему, выданные индивидуальным предпринимателем Андреевым А.В., согласно которым была произведена предоплата за кузовной ремонт и окраску автомобиля НОМЕР

квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА без номера, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО, в которой указано, что за кузовной ремонт автомобиля НОМЕР от Андреевой О.А. было принято 31 000 рублей (л.д. 108).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако суд не может принять чек ККМ от ДАТА, товарный чек к нему, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДАТА без номера на общую сумму 46 000 рублей, выданные предпринимателем Андреевым А.В., в качестве доказательства, понесенных истцом Андреевой О.А., фактических расходов по ремонту автомобиля по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомобиль НОМЕР истца Андреевой О.А. имеет регистрационный знак НОМЕР согласно жечеку ККМ от ДАТА на сумму 15 000 рублей и товарному чеку к нему, индивидуальному предпринимателю Андрееву А.В. была произведена предоплата за кузовной ремонт и окраску НОМЕР то есть за ремонт иного автомобиля, не автомобиля истца. Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА, выданная индивидуальным предпринимателем Андреевым А.В., не имеет номера, к ней не приложен чек ККМ, что является недопустимым. Кроме того, указанные документы не содержат перечня произведенных ремонтных работ, по причине чего невозможно сделать вывод о том, что объем произведенных ремонтных работ строго соответствует объему работ, необходимых для восстановления автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА.

Таким образом, невыплаченная открытым акционерным обществом «Энергетическая страховая компания» истцу Андреевой О.А. часть страхового возмещения составляет: 106 170 руб. - (44 893 руб. + 44 892 руб. 33 коп.) = 16 384 руб. 67 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом Андреевой О.А. оплачены оценочные услуги в сумме 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР на сумму 1 000 рублей, от ДАТА НОМЕР на сумму 2 000 рублей, от ДАТА НОМЕР на сумму 1 500 рублей и кассовыми чеками на общую сумму 4 500 рублей (л.д.86).

Согласно представленному суду заказу-квитанции от ДАТА серии НОМЕР (л.д. 177),истцом оплачены услуги по эвакуации автомобиля после дорожно-транспортного происшествия индивидуальному предпринимателю Ильину С.Г. в размере 1 800 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андреевой О.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 4 500рублей, а также расходов по эвакуации автомобиля в размере 1 800 рублей.

Поскольку общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 112 470 рублей (106 170 рублей + 4 500 рублей + 1 800 рублей) не превышает предусмотренный законом максимальный размер страховой выплаты 120 000 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой О.А., заявленных к ответчику Филиппову А.А.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

ДАТА между Андреевой О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Защиты» в лице директора Федорова Н.М. заключен договор НОМЕР на оказание юридических услуг, стоимость которых определена в сумме 8 000 рублей (л.д. 115).

Истцом Андреевой О.А. оплачены юридические услуги в сумме 8 000 рублей по договору от ДАТА НОМЕР, что подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д. 114).

Суд взыскивает с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу истца Андреевой О.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000рублей.

Представитель истца Федоров Н.М. подготовил исковое заявление, которое неоднократно уточнял, участвовал в шести судебных заседаниях: ДАТА (дело слушанием отложено по ходатайству представителя истца Федорова Н.М. для уточнения исковых требований (л.д. 88-91), ДАТА, дело слушанием отложено по ходатайству ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» Александровой М.А. для разрешения ходатайства о назначении экспертизы (л.д. 109-112), ДАТА (л.д.117-119), ДАТА (л.д. 139), ДАТА (л.д. 157-158), ДАТА.

Истец Андреева О.А. просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» расходы по нотариальному оформлению доверенности от ДАТА НОМЕР, выданной представителю Федорову Н.М., в размере 600 рублей.

Судом установлено, что истец Андреева О.А. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от ДАТА Федорову Н.М., удостоверенной Михалуковой Верой Егоровной, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за № НОМЕР, взыскано по тарифу 600 рублей (л.д. 47).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчикаоткрытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу истца Андреевой О.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 880 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, ДАТА определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.120-121).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от ДАТА НОМЕР, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 893 руб. 20 коп. (л.д.133).

ДАТА судом в адрес открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» направлен счет-фактура от ДАТА НОМЕР для производства оплаты (л.д. 135).

Поскольку исковые требования Андреевой О.А. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, находящегося по адресу: АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Андреевой О.А. страховое возмещение в размере 16 384 рубля 67 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 800 рублей, расходы по оплате за совершение нотариальных действий 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 880 руб. 54 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 893 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Андреевой Ольги Анатольевны к Филиппову Анатолию Антиповичу о взыскании денежной суммы в размере 16 874 руб. 54 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА