Дело № 2-1283/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В., при участии истца Емельяновой Н.М., представителя ответчика Миндубаева А.Х. - Галочкина С.В., действующего на основании доверенности от 23 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Натальи Михайловны к Миндубаеву Адипу Халимовичу о возмещении материального ущерба в размере 160 438 рублей, установил: Истец Емельянова Н.М., с последующими уточнениями, обратилась в суд с исковым заявлением к Миндубаеву А.Х. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Волгастройдевелопмент» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны намеревались заключить основной договор участия в долевом финансировании строительства однокомнатной квартиры под условным номером 9, расположенной в первом подъезде на 2 этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома по <адрес>. Истцом были внесены денежные средства в размере 998 000 рублей на расчетный счет ООО «Волгастрой-Риэлти», однако до настоящего времени жилые дома не строились и в эксплуатацию не сданы. ООО «Волгастройдевелопмент» обязательства, взятые по договорам, перед истцом не исполнило. Истец, ссылаясь на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 160 438 рублей подлежат взысканию с ответчика Миндубаева А.Х, как выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации, использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам дольщиков. В ходе судебного заседания истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Ответчик Миндубаев А.Х., на момент рассмотрения данного дела отбывающий наказание в ФБУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика Галочкин С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных и заявленных к ненадлежащему ответчику. Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волгастройдевелопмент» и ООО «Волгастрой-Риэлти», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ, приведя расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 989 000 рублей х 8% : 360 х 730 дней = 160 438 рублей. Согласно ст.307 ГК РФ (Понятие обязательства и основания его возникновения) «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Волгастройдевелопмент» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны намеревались заключить основной договор участия в долевом финансировании строительства. На момент рассмотрения данного дела достоверно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Волгастройдевелопмент» договора №П6/1-8 участия в долевом строительстве. По условиям данного договора (п.2.1) стоимость квартиры составляет на момент заключения 1 376 897 рублей. Согласно п.2.3 данного договора оплата стоимости квартиры производится В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом из материалов дела следует, что обязательства возникли по указанному договору между истцом и ООО «Волгастройдевелопмент» и условия, предусмотренные данным договором, не порождают обязательства для ответчика Миндубаева А.Х., как не являющемуся стороной по сделке, поскольку согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Права и обязанности были определены между сторонами по сделке (истцом и ООО «Волгастройдевелопмент»). Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика Миндубаева А.Х. являются необоснованными. В связи с вышеизложенным судом перед истцом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и разъяснены истцу положения ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного суд считает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку договор заключен между истцом и ООО «Волгастройдевелопмент», ООО «Волгастрой-Риэлти». Следовательно не подлежат удовлетворению требования Емельяновой Н.М. к Миндубаеву А.Х. о возмещении материального ущерба в размере 160 438 рублей. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Емельяновой Натальи Михайловны к Миндубаеву Адипу Халимовичу о возмещении материального ущерба в размере 160 438 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
перечислением на расчетный счет ООО «Волгастройдевелопмент». В пункте 2.5 указанного договора предусмотрено, что денежные средства в размере 989 000 рублей, уплаченные истцом, как участником долевого строительства по предварительному договору № участия в долевок-строительстве от «26» апреля 2008 года, засчитываются в счёт уплаты первого платежа, указанного в подпункте 2.3.1 настоящего договора и возврату при расторжении договора согласно условиям настоящего договора и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежат.