2-52-2011 г.

Дело № 2-52/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Кузнецова Анатолия Вячеславовича,

представителя истца Кузнецова А.В. Беляева А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА

ответчика Пчелкиной А.В.,

представителя ответчика Пчелкиной А.В. Алексеева А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ДАТА

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пчелкиной А.В. Квятковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Пчелкиной А.В. Пчелкиной А.В. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.В. первоначально обратился в суд с иском к Пчелкину Б.Н., Пчелкиной Е.В. о признании права собственности на транспортное средство: автомобиль НОМЕР

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА в полк ДПС ГИБДД по Чувашии поступило заявление от представителя ответчиков Квятковской Н.Б., действующей по доверенности, о задержании транспортного средства НОМЕР с целью оформления надлежащим образом наследуемого имущества, в связи со смертью собственника автомобиля Пчелкина Дмитрия Борисовича. Ответчики Пчелкин Б.Н., Пчелкина Е.В. знали, что данный автомобиль был приобретен им у Пчелкина Дмитрия Борисовича.

ДАТА он приобрел у Пчелкина Д.Б. автомобиль НОМЕР что подтверждается распиской. Кроме того, с момента покупки автомобиля он нес все расходы по содержанию принадлежащего ему транспортного средства и распоряжался им, как собственным автомобилем, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу по иску Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении причиненного ущерба дорожно-транспортным происшествием.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль НОМЕР, обязать органы ГИБДД МВД по Чувашской Республике зарегистрировать транспортное средство: автомобиль НОМЕР, за ним, взыскать с Пчелкина Б.Н., Пчелкиной Е.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА производство по делу было приостановлено до определения правопреемников Пчелкина А.В. (л.д. 50), который умер ДАТА, что подтверждается надлежаще заверенной копией свидетельства о смерти НОМЕР

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА частная жалоба истца Кузнецова А.В. на определение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлена без удовлетворения (л.д. 58-59).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА производство по делу было возобновлено (л.д. 64).

В последующем истец Кузнецов А.В. исковые требования уточнил, исковые требования предъявил к ответчикам Пчелкиной Екатерине Владимировне, Квятковской Надежде Борисовне, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указал Пчелкину Наталию Анатольевну. Просит признать за ним право собственности на автомобиль НОМЕР, обязать органы ГИБДД МВД по Чувашской Республике зарегистрировать транспортное средство: автомобиль НОМЕР за ним, взыскать с Пчелкиной Надежды Борисовны, Пчелкиной Екатерины Владимировны в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей (л.д. 71-72).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 81).

В последующем истец Кузнецов А.В. исковые требования вновь уточнил, исковые требования предъявил к ответчикам Пчелкиной А.В., Пчелкиной А.В., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указал Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Просит признать за ним право собственности на автомобиль НОМЕР обязать Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике зарегистрировать транспортное средство: автомобиль НОМЕР, за ним, взыскать с Пчелкиной А.В., Пчелкиной А.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей (л.д. 101-102, 121-122).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 123).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пчелкиной А.В., привлечена Квятковская Н.Б. (л.д.137-138).

В судебном заседании истец Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением, которым просит принять отказ от исковых требований к ответчику Квятковской Н.Б. о признании права собственности на транспортное средство, просит производство по делу прекратить, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Письменное заявление истца Кузнецова А.В. приобщено к материалам дела (л.д. 143).

ДАТА определением суда принят отказ истца Кузнецова А.В. от иска, и производство по гражданскому делу № 2-52/2011 по иску Кузнецова А.В. к Квятковской А.В. о признании права собственности на транспортное средство, прекращено (л.д.148).

В судебном заседании истец Кузнецов А.В., представитель истца Кузнецова А.В. Беляев А.В. поддержали исковые требования с уточнениями в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пчелкина Н.А. признала те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Кузнецова А.В., и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований. Поддержала заявление от ДАТА, которым признает исковые требования (л.д.133).

Ответчик Пчелкина Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Алексеева Д.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Пчелкиной Е.В. Алексеев Д.Ю. исковые требования истца Кузнецова А.В. с уточнениями не признал, считает, что истец не доказал, что он является собственником автомобиля. Расписка не является договором купли-продажи автомобиля, в расписке не указаны стороны сделки, не определен предмет сделки. Расписка не подтверждает, что автомобиль был передан Пчелкиным Д.Б. в собственность Кузнецову А.В. Считает, что Пчелкин Д.Б. только оформил генеральную доверенность на Кузнецова А.В. и доверил ему управлять и содержать автомобиль. В деле имеются доказательства только по пользованию автомобиля. Подпись Пчелкина Д.Б. в расписке не оспаривают. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пчелкиной Е.В. Квятковская Н.Б. исковые требования истца Кузнецова А.В. с уточнениями не признала, согласна с доводами, на которые ссылается представитель ответчика Пчелкиной Е.В. Алексеев Д.Ю. в обоснование возражений против иска.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Ранее представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванов В.В., действующий на основании доверенности НОМЕР начальником Ежеевым В.Ф. сроком действия на два года (л.д. 128), обратился в суд с заявлением, которым просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, по окончании рассмотрения дела направить копию решения. Считает, что второе требование истца о возложении обязанности на Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике зарегистрировать транспортное средство не может быть предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, так как порядок проведения регистрационных действий установлен Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001. Таким образом, физическое лицо для проведения регистрационных действий обязано предъявить документы, предусмотренные приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (НОМЕР

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела НОМЕР судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики по иску Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении, суд приходит к следующему.

Поводом для обращения Кузнецова А.В. с иском в суд послужил факт задержания транспортного средства НОМЕР Управлением ГИБДД МВД по ЧР с помещением его на специализированную стоянку, поскольку ДАТА поступило заявление от представителей Пчелкина Б.Н., Пчелкиной Е.В. - Квятковской Н.Б. об этом, с целью оформления наследуемого имущества, оставшегося после смерти Пчелкина Д.Б.

Судом установлено, что Пчелкин А.В. умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР, что подтверждается свидетельством о смерти серии IНОМЕР, выданным ДАТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ЧР (л.д.44 гражданского дела НОМЕР судебного участка № АДРЕС Республики).

Согласно свидетельству о заключении брака, заключенному между Пчелкиным Д.Б. и Кузнецовой Н.А., они вступили в брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДАТА произведена запись НОМЕР, и присвоены фамилии мужу - Пчелкин, жене - Пчелкина (л.д.146).

В судебном заседании ответчик Пчелкина Н.А. (супруга Пчелкина Д.Б.) признала исковые требования Кузнецова А.В. в полном объеме, просила их удовлетворить.

В силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может принять признание иска ответчиком Пчелкиной Н.А., поскольку оно нарушает права других лиц, так как затрагивает интересы других наследников, в данном случае, Квятковской Н.Б. - сестры Пчелкина Д.Б., являющейся наследницей на основании завещания, удостоверенного Шлаевой Еленой Александровной, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, ДАТА (л.д. 62).

В данном случае признание иска Пчелкиной Н.А. будет оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, полном, всестороннем и объективном анализе всех доказательств в совокупности.

Судрассматривает дело по представленным доказательствам.

В подтверждение своих доводов истец Кузнецов В.А. ссылается на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, из которого усматривается, что предметом рассмотрения дела являлось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДАТА, с участием автомобиля марки НОМЕР, которому были причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля НОМЕР, Федорова В.В., чья автогражданская ответственность была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения данного дела, представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ставился вопрос об отсутствии у истца Кузнецова А.В. законных оснований для предъявления иска в суд, поскольку он не является собственником автомобиля, а осуществляет процессуальные действия от имени Пчелкина Д.Б. и только в его интересах.

Однако заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДАТА года исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены и в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 76 504 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в суме 2 130 руб. 08 коп. Заочное решение вступило в законную силу ДАТА.

Истец Кузнецов А.В., со ссылкой на нормы статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что обстоятельство признания его собственником автомобиля, в связи с чем в его пользу и произведено взыскание с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», не подлежит доказыванию.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку нормой данной статьи указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что противоречит материалам дела, поскольку ответчиками по настоящему спору являются Пчелкина Н.А., Пчелкина Е.В., тогда как ответчиком по ранее рассмотренному делу являлось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Далее, истец Кузнецов А.В. в обоснование иска ссылается на факт заключения между ним и Пчелкиным Д.Б. договора купли-продажи спорного автомобиля.

Анализируя последующие действия сторон, оформленные при этом документы, дают суду основания полагать, что между Кузнецовым А.В. и Пчелкиным Д.Б. состоялась сделка по купле-продаже автомобиля.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник автомобиля НОМЕР (паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ДАТА), Пчелкин Д.Б., на основании нотариально удостоверенной доверенности НОМЕР, выданной ДАТА, уполномочил Кузнецова А.В. управлять, пользоваться, распоряжаться вышеуказанным автомобилем, для чего предоставил ему следующие права, в том числе, следить за техническим состоянием автомобиля, производить необходимый технический ремонт, оформлять и получать страховые возмещения, выплаты, с правом расторжения договора страхования. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.88).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договоров, соглашений, доверенностей, суд исходит как из буквальных значений, содержащихся в указанных документах, слов и выражений, так и из смысла договоров в целом, иных документов, свидетельствующих о волеизъявлении сторон, последующего их поведения.

ДАТА Пчелкин Д.Б. принял от Кузнецова А.В. в счет продажи автомобиля НОМЕР (паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ДАТА), 220 000 рублей, что подтверждается распиской, оформленной Кузнецовым А.В., в котором имеется запись, выполненная Пчелкиным Д.Б. «Сумма в размере 220 000 (тыс. рублей) уплачена. Претензий не имею. Пчелкин Д.Б. ДАТА» (л.д.89), и имеется его подпись.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Юридическое значение по делу имеет факт передачи товара автомобиля продавцом покупателю.

В таких случаях действуют общие правила Гражданского Кодекса Российской Федерации относительно перехода права собственности от продавца к покупателю.

По общему правилу, в силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель, в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

По общим же правилам договор купли-продажи считается исполненным продавцом со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями в момент фактической передачи товара покупателю или грузоперевозчику покупателя.

Таким образом, товар выбыл из собственности продавца.

Материалами дела подтвержден факт передачи транспортного средства НОМЕР, от собственника Пчелкина Д.Б. покупателю Кузнецову А.В., в данном случае это обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДАТА, которым подтверждается факт владения, использования и распоряжения указанным автомобилем.

Кроме того, на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах по договору купли-продажи исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с положениями статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная расписка не требует нотариального оформления. Таким образом, в качестве документа, подтверждающего факт несения расходов на приобретение транспортного средства, в настоящем случае суд принимает данную расписку, выданную Пчелкиным Д.Б. при оформлении сделки по купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчиков Кузнецовым М.В. обращено внимание суда на сомнительность расписки от ДАТА, а именно, подлинности подписи Пчелкина Д.Б., и мотивов сделки, не совершенной, по их мнению, надлежащим образом (л.д.41).

Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем судом данный довод признается несостоятельным по указанным выше основаниям.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ответчик Пчелкина Н.А., являвшаяся супругой Пчелкина Д.Б., подтвердила факт продажи купли-продажи автомобиля НОМЕР (паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан ДАТА), ее мужем Пчелкиным Д.Б. истцу Кузнецову А.В.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Кузнецова А.В.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Кузнецова А.В. о возложении обязанности на Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике зарегистрировать за истцом (поставить на регистрационный учет) автомобиль марки (модели) - НОМЕР, поскольку данное требование вытекает из основного - признании права собственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец Кузнецов А.В. оплатил государственную пошлину в сумме 5 400 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.В..

Признать за Кузнецовым А.В. право собственности на автомобиль марки (модели) - НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, выданный ДАТА Московской железнодорожной таможней.

Обязать Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике зарегистрировать за Кузнецовым А.В. (поставить на регистрационный учет) автомобиль марки (модели) - НОМЕР

Взыскать с ответчика Пчелкиной А.В. в пользу Кузнецова А.В. государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 11.04.2011 г. вступило в законную силу 15.06.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 15.06.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 11.04.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-52/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Зам. начальника отдела