№2-2495/2011



Дело № 2-2495/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

с участием истца Павловой Г.Ф.,

3-х лиц - Павлова С.О., Павлова Е.О., Ильиной Е.Ю., Ильина А.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г.Ф. к Григорьевой (Семеновой) Р.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Павлова Г.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Григорьевой (Семеновой) Р.Ф. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена истцу Павловой Г.Ф. на состав семьи из 6 человек - сама, муж Павлов О.Н., дочь Ильина Е.Ю., сын Павлов С.О., сын Павлов Е.О., сестра Семенова Р.Ф. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся. Сестра Григорьева (Семенова) Р.Ф. добровольно снялась с регистрационного учета из указанной квартиры и выехала на другое постоянное место жительства. Согласно справки ООО «НАЗВАНИЕ» она проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ею получена квартира по <адрес>, которую ответчик приватизировала. Истец не может приватизировать квартиру, так как не имеет возможности получить от ответчика письменный отказ.

Истец Павлова Г.Ф. поддержала в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Пояснила, что ответчик - ее сестра Семенова Р.Ф. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО и выехала в комнату в общежитии по <адрес>, с регистрационного учета в спорной квартире снялась, впоследствии получила с места работы ОАО «НАЗВАНИЕ» комнату в общежитии по адресу: по <адрес>.Уже более 20 лет ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за найм жилья и коммунальные услуги не производит, бремя содержания квартиры не несет.

Ответчик Григорьева Р.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

3-и лица - Павлов С.О., Павлов Е.О., Ильина Е.Ю., Ильин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске и вновь привели их суду.

3-е лицо - администрация Московского района г.Чебоксары в судебное заседание не направило своего представителя, просило рассмотреть дело без участия представителя.

3-е лицо- Павлов О.Н. в судебное заседание не явился.

С согласия сторон дело рассмотрено в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира <адрес> предоставлена истцу Павловой Г.Ф. на состав семьи из 6 человек - сама, муж Павлов О.Н., дочь Ильина Е.Ю., сын Павлов С.О., сын Павлов Е.О., сестра Семенова Р.Ф. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся. Ордер выдан на основании решения исполкома Ленинского района Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно выписки из лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Павлова Г.Ф., Павлов С.О., Павлов Е.О., Ильина Е.Ю., Ильин А.Н.

Из справки ООО «НАЗВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорьева Р.Ф., была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрации ответчика Григорьевой (Семеновой) Р.Ф. в спорной квартире в настоящее время не имеется.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, содержалась аналогичная норма.

Указанное положение закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании утратившим право пользования вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, с указанного времени общее хозяйство с истцом не ведет, не несет расходов по содержанию жилья, не участвует в ремонте жилья и не исполняет других обязанностей, возложенных на ответчика как на нанимателя жилья.

Таким образом, обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Павловой Г.Ф..

Признать Григорьеву (Семенову) Р.Ф. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес> с Григорьевой (Семеновой) Р.Ф..

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                                            Орлова И.Н.