№ 2-2732/2011

№ 2-2732-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием представителя истца Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каляевой Н.К. к Боос Т.Н. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Каляева Н.К. обратилась в суд с указанным иском к Боос Т.Н. о взыскании убытков, причиненных в результате ухудшения состояния арендованного помещения, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого ответчику был предоставлен за плату во временное владение и пользование объект недвижимости: незавершенный строительством объект: помещение № с тамбуром, расположенное в подвале и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома: назначение - нежилое, общей площадью 218,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, условный номер: № для использования под нежилые цели - для размещения офиса, SPA- салона.

Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ, и по истечению срока аренды действие договора прекращается (п.1.5).

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества был передан арендатору Боос Т.Н. в состоянии, зафиксированном сторонами в приложении №. Претензий по срокам, порядку передачи и состоянию объекта аренды, арендатор не имел.

В последующем ответчик свои обязательства по договору не исполняла, арендную плату по договору не вносила, и по истечению срока договора, актом приема-передачи нежилое помещение, вопреки требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ договора, в срок по ДД.ММ.ГГГГ, не вернула.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате объекта аренды в связи с истечением срока договора.

Затем ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена проверка состояния объекта аренды, установившая его неудовлетворительное состояние, и приведение помещения в состояние черновой отделки, произведенной перепланировке.

На неоднократные требования о возврате объекта аренды в исправном состоянии, ответчик не реагирует.

Согласно заключению специалиста № ООО «НАЗВАНИЕ» стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещения, в результате произведенной перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 641 руб.

Указанные расходы полагает убытками истца, необходимыми для восстановительного ремонта нежилого помещения.

Применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 4.3 договора предусмотрено, что за произведенную арендатором перепланировку, переоборудование, переделку, различных изменений, арендодатель вправе требовать оплаты штрафной неустойки в размере трехмесячной арендной платы.

Поскольку ежемесячная арендная плата составляет 43 660 руб., то неустойка, предусмотренная п. 4.3 договора составляет 130 980 руб.

По изложенным основаниям, просит взыскать с ответчика Боос Т.Н. убытки, причиненные в результате произведенной без согласования перепланировки и ухудшения состояния арендованного по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещения в размере 592 641 руб., штрафной неустойки в размере 130 980 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 900 руб., в счет возврата госпошлины 10 495, 21 руб.

Истец Каляева Н.К. реализовала свои процессуальные права через участие представителя Максимову Л.А.

Представитель истца Максимова Л.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив суду, что до настоящего времени Боос Т.Н. обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни в части оплаты арендной платы, ни в части передачи нежилого помещения, не исполнила. Более того, ответчиком без согласования с арендодателем была произведена перепланировка и начаты работы в помещении, в связи, с чем истцу были причинены дополнительные убытки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боос Т.Н. была направлена претензия, на которую ответчик не ответила, обязательства по договору не исполнила.

Ответчик Боос Т.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем личного вручения ей судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила об отложении дела в связи невозможностью личного участия и занятостью представителя при рассмотрении другого дела.

В удовлетворении данного ходатайства ответчика в судебном заседании было отказано, поскольку занятость представителя в другом судебном заседании не является уважительной причиной, а невозможность личного участия Боос Т.Н., на которую она указывает в своем заявлении, представленными суду документами не подтверждена.

По изложенным основаниям, дело рассмотрено по существу, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Каляевой Н.К. и Боос Т.Н. был заключен договор аренды, по условиям которого ответчику был предоставлен за плату во временное владение и пользование объект недвижимости: незавершенный строительством объект: помещение № с тамбуром, расположенное в подвале и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома: назначение - нежилое, общей площадью 218, 3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, условный номер: № для использования под нежилые цели - для размещения офиса, SPA- салона.

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества был передан арендатору Боос Т.Н.в состоянии, зафиксированном сторонами в приложении №. Претензий по срокам, порядку передачи и состоянию объекта аренды, арендатор не имел.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по истечению срока аренды действие договора прекращается (п.1.5).

В силу ст. 633 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3.3.7 договора арендатор обязался не производить перепланировок, переоборудования, переделок, устройств, без письменного разрешения арендодателя с обязательным указанием стоимости производимых улучшений

В соответствии с п.3.3.12 договора, арендатор Боос Т.Н., приняла на себя обязательства возвратить объект аренды и имущество, находящееся в нем, по истечении срока действия договора или его досрочного расторжения по акту приема - передачи с указанием их состояния, в исправном состоянии с учетом нормального износа, свободным от персонала в течение 5 календарных дней с даты окончания срока действия договора.

Применительно к настоящему иску в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 договора за произведенные арендатором без согласования с арендодателем перепланировку, переоборудование, переделку, изменение систем принудительной вентиляции и др., арендатор возмещает арендодателю причиненные убытки на основании сметы расходов на восстановление или ремонт объекта аренды. Кроме того арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты штрафной неустойки в размере трехмесячной арендной платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Требования истца основаны на том, что Боос Т.Н. произвела перепланировку, переоборудование арендованного помещения, без разрешения арендодателя, повлекшую значительное ухудшение качества объекта, необходим восстановительный ремонт помещения.

Указанные истцом доводы подтверждены представленными суду доказательствами.

Так, произведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверками состояния объекта аренды, в том числе и в присутствии представителя ООО «УК Уют-Плюс» и специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», было установлено, что в помещении произведена перепланировка, объект аренды находится в состоянии черновой отделки, имело место значительное ухудшение его качества.

Данные обстоятельства подтверждает также и динамика изменения внутренней отделки помещений, по фотографиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств в части, что данная перепланировка была согласована с Каляевой Н.К., ответчик не представила.

Письменные возражения на иск, с указанием своих доводов, ответчик Боос Т.Н., также не представила.

Поскольку данное заключение основано на смете ремонтно-отделочных работ, соответствует требованиям п. 4.3 договора аренды, суд принимает данное доказательство обоснованности размера убытков.

Каляевой Н.К. заявлено требование о взыскании с Боос Т.Н. неустойки в соответствии с п. 4.3 договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Все существенные условия договора изложены в договоре аренды.

Обязанность арендатора по уплате неустойки (пени) прямо предусмотрена договором.

Поскольку в соответствии с п. 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 43 660 руб., суд производит следующий расчет неустойки.

43 660 х 3 мес. = 130 980 руб.

Принимая во внимание условия договора, характер нарушенного обязательства, соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд основания для применения требований ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, не усматривает.

В соответствии со ст.ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 103 ГПК РФ, ст.333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина и расходы по проведению оценки в размере 5 900 руб., поскольку данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боос Т.Н. в пользу Каляевой Н.К. убытки, причиненные в результате произведенной без согласования перепланировки и ухудшения состояния арендованного по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещения, в размере 592 641 руб., штрафной неустойки в размере 130 980 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 900 руб., в счет возврата госпошлины 10 495, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья Л.В.Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.