2-2497/11 Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2011 г. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Толстову Р.А. о взыскании задолженности по налогам, у с т а н о в и л: Инспекция ФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Толстову Р.А. о взыскании задолженности по налогам по тем мотивам, что Толстов Р.А. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что он занизил налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доход. Решением налогового органа Толстов Р.А. был привлечен к налоговой ответственности, на него был наложен штраф в размере 13 639,80 руб., начислена пеня 19 565,38 руб., до начислен налог в размере 313 827 руб. Просят взыскать с Толстова Р.А. недоимку по налогу, пеням, штрафам в общем размере 347 032,18 руб. В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС по г. Чебоксары Григорьева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск. Показала, что решение арбитражного суда является преюдициальным для взыскания налога. До настоящего времени налог ответчиком не уплачен. Ответчик, Толстов Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя. Представитель ответчика Новиков Р.В., действующий на основании доверенности. иск не признал и показал, что после решения арбитражного суда была изменена сумма налога, налоговый орган не выслал ответчику требования с учетом снижения размера налога, то есть не соблюден досудебный порядок. Просит оставить исковые требования налогового органа без рассмотрения. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим причинам. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Толстов Р.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Московского района г.Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ - в ИФНС по Московскому району г.Чебоксары Чувашской Республики в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Толстова Р.А. В ходе выездной налоговой проверки была установлена неполная уплата налогов. В связи с чем решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Толстов Р.А. был привлечен к налоговой ответственности, на него был наложен и пеня. Не согласившись с решением ИФНС России по г.Чебоксары ответчиком была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ решением Управлением ФНС России по ЧР № решение налоговой инспекции было изменено в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ, и в части неуплаченного единого налога с применением упрощенной системы налогообложения. Далее, решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции было признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда ЧР было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толстова Р.А. без удовлетворения. В соответствии со ст. 61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, с учетом внесенных изменений задолженность Толстова Р.А. составляет: по налогу 313 827 руб., пени 19 565,38 руб., штраф 13 639.80 руб. Доводы представителя ответчика о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в суде не нашли своего подтверждения. По результатам выездной налоговой проверки и решения о привлечения к налоговой ответственности ответчику по месту его проживания было выслано требование № об уплате налога, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ То есть налоговым органом было выполнено требование ст. 104 НК РФ, согласно которой после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Последующее изменение размера недоимки по налогам, пеням, штрафам не влечет повторную обязанность налоговой инспекции выслать новое требование налогоплательщику. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления ИФНС России по г.Чебоксары без рассмотрения у суда не имеются. Сроки обращения в суд налоговым органом не были пропущены, так как после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности Толстовым Р.А. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налоговой инспекции. Определением Арбитражного суда ЧР от 30 декабря 2009г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по спору Толстова Р.А. и налогового органа. В соответствии со ст. 48 п.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Из лицевой карточки налогоплательщика следует, что недоимка по налогу, пени и штрафу им не уплачена. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования Инспекции ФНС России по г.Чебоксары обоснованные и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать с Толстова Р.А. в бюджет: Налог взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве налогообложения доход в сумме 313 827 рублей, пени по налогу взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве налогообложения доход в сумме 19 565,38 руб., штраф по налогу взимаемому с налогоплательщиков выбравших в качестве налогообложения доход в сумме 13 639,80 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 6 670,32 руб. Взысканные суммы перечислить на счёт получателя платежа: № 40101810900000010005. Наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 2130000012 ИФНС по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК 49706001: код бюджетной классификации (КБК) 18210501020011000110 наименование платежа: налог. КБК 18210501020012000110. наименование платежа: пени. КБК 18210501020013000110 наименование платежа: штраф. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Мамуткина О.Ф. Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2011г. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20.04.2011 г. вступило в законную силу 25.05.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 25.05.2011 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20.04.2011 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2497/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.