№ 2-3274/2011



                                                Дело №2-3274\11

                        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ДД.ММ.ГГГГ                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

В составе:

председательствующего судьи Зуевой В.С.

при секретаре Иливановой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.П. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению « Детский сад № 105 г. Чебоксары» о взыскании пособия по листку нетрудоспособности, взыскании процентов, компенсации морального вреда, суд

                         УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.П. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 105 г. Чебоксары» ( далее МДОУ «Детский сад № 105») о взыскании пособия по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4715 рублей, процентов за каждый день просрочки выплаты пособия в сумме 16 509 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указывая, что ей до настоящего времени не выплачено пособие по листку нетрудоспособности за указанный выше период.

В судебном заседании Петрова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представители ответчика, заведующая МДОУ «Детский сад №105» Васильева А.А. и адвокат Алексеев П.Г. исковые требования Петровой Е.П. не признали, мотивируя тем, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании пособия по листку нетрудоспособности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Петровой Е.П. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела..

Как усматривается из пояснений Петровой Е.П., на листке нетрудоспособности она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в очередном трудовом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила листок нетрудоспособности работодателю для оплаты, однако до настоящего времени пособие по данному больничному листу ей не выплачено. В суд за разрешением индивидуального трудового спора обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои доводы о восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора Петрова Е.П. пояснила, что в период работы ( уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ) она надеялась, что работодатель выплатит ей пособие добровольно, не могла обратиться в суд с иском, так как опасалась увольнения с работы. После увольнения с работы не могла обратиться в суд по состоянию здоровья.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 апреля 2004 года №2 ( в редакции Постановления Пленума Верховного РФ от 28 декабря 2006 года №63) указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании пособия по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петровой Е.П. суду не представлено.

Доводы истицы о том, что в период работы в МДОУ «Детский сад №105» до ДД.ММ.ГГГГ она опасалась, что в случае обращения с иском в суд будет уволена с работы, ничем не подтверждены.

Петрова Е.П. действительно в период работы в 2008г., 2009 году, после увольнения с работы с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно находилась на листке нетрудоспособности. Как пояснила в суде истица, она сама обращалась в поликлинику, проходила разные процедуры в поликлинике, что свидетельствует о том, что по состоянию здоровья Петрова Е.П. могла своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В указанный период за разрешением индивидуального трудового спора Петрова Е.П. обращалась в Государственную инспекцию труда Чувашской Республики, что подтверждается ответом инспекции труда на обращение Петровой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о возможности Петровой Е.П. обратиться с иском в суд.

Таким образом, учитывая, что с исковым требованием о взыскании пособия по листку нетрудоспособности и производными требованиями о взыскании процентов за каждый день просрочки выплаты пособия в сумме 16 509 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей истица обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, и при этом ею не представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых ею этот срок пропущен, суд считает, что в удовлетворении иска Петровой Е.П. следует отказать в связи с пропуском ею срока обращения в суд, так как согласно ст. 198 ГПК РФ признание судом неуважительной причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петровой Е.П. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 105 г. Чебоксары» о взыскании пособия по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4715 рублей, процентов за каждый день просрочки в сумме 16 509 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                         В.С.Зуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ