2-1609-11                                        Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                15 апреля 2011г.

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Торсуновой А.И., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к ОАО «Сбербанк России», ООО «Восход» о возмещении вреда здоровью

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Андреев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о возмещении вреда здоровью по тем мотивам, что 10 декабря 2010г. на крыльце банка, расположенного г.Чебоксары пр.М.Горького д.26, поскользнулся и упал головой на металлические перила. После падения он был доставлен в больницу, проходил амбулаторное лечение. По назначению врача он приобрел лекарства в сумме 583,70 руб. Просит взыскать с банка компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на приобретение лекарств 583,70 руб., расходы на представителя.

          Дополнительными исковыми заявлениями Андреев А.А. увеличил исковые требования и по тем же основаниям просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу 50 000 руб. компенсацию морального вреда, 1 113,70 руб. материальный ущерб, расходы на представителя 5 000 руб. Требования Андреевым А.А. заявлены к ОАО «Сбербанк России» и ООО «Восход».

          В судебном заседании истец Андреев А.А. и его представитель Васильев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и показали, что 10 декабря 2010г. Андреев А.А. зашел в отделение банка для открытия счета, на ступеньке лестницы поскользнулся, упал головой о периллы, потерял сознание. Ему была вызвана скорая помощь. После падения он лечился в БСМП, затем в городской больнице. В ходе лечения приобрел лекарства, моральный вред он оценивает в 50 тысяч рублей. Противоправное поведение ответчиков заключается в ненадлежащей уборке лестницы от снега и льда.

          Представитель ответчика, ОАО «Сбербанк России» Максимова К.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что факт причинения вреда не доказан, вины банка в причинении вреда здоровью истца нет. Андреев А.А. упал из-за личной неосторожности. Банк на уборку территории заключил договор на оказание клининговых услуг. В этом офисе ООО «Восход» обязаны убирать территорию офиса 277 кв.м., прилегающую территорию 65 кв.м., состоящую из крыльца и лестничного марша.

          Представитель ответчика, ООО «Восход» Акилов И.Ю., действующий на основании Устава, иск не признал и показал, что лестничный марш не является территорией их обслуживания. Они проводят качественную уборку, льда на ступеньках не было, лед лежал за пределами лестницы. Андреев А.А. упал на асфальте, возможно, упал из-за состояния алкогольного или наркотического опьянения.

          Суд, выслушав объяснение сторон, свидетелей, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

          Андреев А.А. 10 декабря 2010г. упал на лестнице дополнительного офиса №8613/027 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу г.Чебоксары пр.М.Горького д.26. В результате падения Андрееву А.А. был выставлен диагноз: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.А. находился на лечение в ГУЗ «БСМП», МУЗ «Городская больница №5».

          Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда.

          В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда личности гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и наконец, вина причинителя вреда.

          Как уже указано судом выше вред личности истца заключается в том, что Андрееву А.А. был причинен вред здоровью. Факт моральных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью в виде ушиба и головы, сотрясения головного мозга, ушиба ушной раковины, очевиден. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью Андреев А.А. понес расходы на приобретение лекарств.

          Далее, противоправность поведения причинителя вреда ООО «Восход», его вина и причинно-следственная связь установлены судом на основе анализа совокупности доказательств.

          Так, судом бесспорно установлено, что местом падения Андреева А.А. является лестница дополнительного офиса банка, при чем причиной падения послужило ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке лестницы от снега и льда ООО «Восход». Указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей.

          Свидетель Николаева Р.Г. суду показала, что 10 декабря 2010г. она выходила из дополнительного офиса банка и увидела Андреева А.А. лежащего на последней ступеньке лестницы, на ступеньках были горы льда. У Андреева А.А. тряслись ноги и руки, он был без сознания, они вызвали скорую помощь и милицию.

          Свидетель Кузьмичев А.Н. суду показал, что 10 декабря 2010г. он шел в банк, на ступеньках лежал Андреев А.А., он был без сознания, у него были судороги. Они посадили его на стул. Вызвали скорую помощь и милицию. Лестница банка была обледенелая, по ней опасно было ходить, на лестнице был лед толщиной 10 см.

          Свидетель Еливанов В.И. суду показал, что в декабре 2010г. при выходе из банка он услышал шум падения. Андреев А.А. лежал на углу крыльца. В тот день на лестнице был лед, он не убирался. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеются.

          Показания свидетелей согласуются с записями в медицинских документах: «терапевт- упал, поскользнулся с лестницы», регистрацией сообщения в УВД по г.Чебоксары от 10 декабря 2010г. №, рапортом участкового уполномоченного.

          Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незавершенный строительством объект с тамбуром, расположенный на первом этаже жилого дома, площадью 276,9 кв.м., по адресу г.Чебоксары пр.М.Горького д.26 помещение № принадлежит на праве собственности Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ

          Договором № на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласованы условия, согласно которым АК Сберегательный банк РФ поручил ООО «Восход» оказать услуги по ежедневной комплексной уборке помещений и прилегающих территорий на объектах банка. В перечне объектов указан дополнительный офис №8613/027, расположенный по пр.М.Горького д.26, с уборочной площадью 277 кв.м., прилегающей территорией 65 кв.м. В перечне мероприятий по оказанию услуг в холодной период указаны: подметание свежевыпавшего снега, посыпка территории противогололедным материалом, очистка территории от наледи и снега с периодичностью 1 раз в сутки. Пунктом 5.3 договора установлено, что при возникновении несчастных случаев по вине исполнителя (ООО «Восход») вся полнота ответственности по договору ложится на исполнителя, в том числе по уплате по всем претензиям, требованиям и судебных искам, всякого рода расходов, связанных с несчастными случаями. Исполнитель гарантирует освобождение заказчика (банк) от любой ответственности в связи с несчастными случаями по вине исполнителя в процессе выполнения работ по договору в отношении сторонних лиц. В судебном заседании представители ответчиков подтвердили пролонгацию договора и его действительность в декабре 2010г.

          Доводы представителя ответчика ООО «Восход» о том, что в их обязанность не входит уборка лестницы, в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются справкой ОАО «Сбербанк России», то есть заказчика по договору, из которой следует, что в обслуживаемую территорию входит уборка крыльца и прилегающего лестничного марша.

          Доводы представителя ответчика ООО «Восход» о том, что падение истца было при причине алкогольного или наркотического опьянения Андреева А.А. какими-либо доказательствами подтверждены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Таким образом, суд приходит к выводу, что Андрееву А.А. был причинен вред здоровью из-за противоправного и виновного поведения ООО «Восход», на которое договором возложена обязанность по надлежащей уборке лестницы. Учитывая, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда здоровью является ООО «Восход», в удовлетворении требований к ОАО «Сбербанк России» суд отказывает.

          Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.            

          Далее, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

          Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда Андрееву А.А. в 20 000 руб., исходя из данных требований закона и учитывая совокупность следующих обстоятельств: с одной стороны в результате падения Андрееву А.А. причинен ушиб и травма головы, сотрясение головного мозга, то есть жизненно важные органы человека, после причинения вреда здоровью Андреев А.А. находился на лечение, причинение вреда здоровью отразилось на его работе. С другой стороны, вред здоровью Андрееву А.А. был причинен по неосторожности.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании материального вреда в виде расходов на лечение. Действительно, согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. По смыслу указанной нормы закона дополнительно понесенные расходы на диагностическое исследование и приобретение лекарств подлежат возмещению только при условии, что специализированными государственными или муниципальными органами (МСЭК) установлена их нуждаемость потерпевшему, потерпевший не имеет право на их бесплатное получение.

          Из медицинской карты больного следует, что неврологом ему были назначены лекарства- актовегин, магния сульфат, натрия хлорид. Из квитанции и товарного чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лекарства актовегин, магния сульфат, натрия хлорид на общую сумму 583,7 руб., заключением врача было подтверждено отсутствие у больного оснований для их бесплатного получения. Учитывая, что расходы на приобретение лекарств обоснованы, поэтому подлежат взысканию с ООО «Восход». Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании расходов на диагностическое исследование в размере 530 руб., так как из справки МУЗ «Городская больница №5» следует, что Андреев А.А. был направлен на диагностическое исследование электроэнцефалографии на бесплатной основе, то есть истец имел право на получение бесплатных исследований.

          И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о возмещении вреда здоровью, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 000 руб.

          С ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере, определенной ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ООО «Восход» в пользу Андреева А.А. 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 583,70 руб. возмещение расходов на лечение, 3 000 руб. расходы на представителя, всего 23 583 руб. 70 коп. (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят три рубля семьдесят копеек)

          Взыскать с ООО «Восход» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

          В удовлетворении требования Андреева А.А. к ОАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2011г.