Дело № 2-2715/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Диомидова П.В. по доверенности Макаркиной Т.В. и Диомидова П.В. на действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

представитель Диомидова П.В. по доверенности Макаркина Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР Шарыпкина А.В. (Далее - пристав) по принятию отчёта эксперта Разумовой И.В. № 02-184-11 от 29 марта 2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества земельного участка под кадастровым № ......, назначение объекта землепользование, категория земель земли с/х назначения, находящегося по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 32452/10/5/21-СД по взысканию с Диомидова П.В. 5833717,13 руб. в пользу ГУП ЧР «Чувашхлебпродукт» и 948650,85 руб. в пользу Антоновой С.Г.

Просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества земельного участка с приостановлением исполнительного производства.

Диомидов П.В. в совеем заявлении (жалобе) также просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества земельного участка с приостановлением исполнительного производства и утвердить стоимость объекта на основании отчета об оценке спорного объекта.

Жалобы мотивированы необоснованным занижением стоимости имущества должника, проведением оценки не по рыночной стоимости.

Определением от 14 апреля 2011г. при принятии жалобы объединены в одно производство, так как в жалобах представитель должника Диомидова П.В. по доверенности Макаркина Т.В. и должника Диомидов П.В. оспаривают постановление пристава от 29 марта 2011 г., которым принята оценка рыночной стоимости имущества земельного участка по отчету № 02-184-11 эксперта ЭКСПЕРТ

Заявитель Диомидов П.В. в судебное заседание не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы .......

Извещён надлежащим образом через администрацию ...... с разъяснением прав, в том числе на представителя, что подтверждено вернувшейся распиской.

Заявитель и представитель заявителя по доверенности Макаркина Т.В., пристав и представитель УФССП по ЧР по доверенности Велимухаметова Е.Х., взыскатели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, суду не представили заявление об отложении разбирательства дела.

Ранее в письменном отзыве пристав просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Судом причина неявки сторон, за исключением Диомидова П.В., признана неуважительной, однако законодательством не предусмотрено этапирование лиц, находящихся под стражей, в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела.

В связи с изложенным суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается возбуждение исполнительных производств 07 мая 2010 г. № 21/5/102688/18/2010 по взысканию с Диомидова П.В. 5833717,13 руб. в пользу ГУП ЧР «Чувашхлебпродукт» и 24 февраля 2011 г. 13794/11/05/2011 по взысканию с Диомидова П.В. 948650,85 руб. в пользу Антоновой С.Г. (в последующем присвоен № 32452/10/5/21-СД)

У сторон, представителей также отсутствует спор о предоставлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов с погашением суммы долга.

Материалами исполнительного производства, а также содержанием жалоб на действия пристава установлено неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок и отсутствие погашения долга перед взыскателями.

Таким образом, пристав после предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства в случае невыполнения должником требований исполнительного документа обязан был совершать исполнительные действия, указанные в решении суда и в исполнительном документе в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30, 68) (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязан принимать меры принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статьям 69, 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из содержания статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В случае привлечения оценщика судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Из представленных материалов следует совершение судебным приставом указанных действий, что также не оспаривается сторонами.

Актом описи (ареста) и изъятия имущества от 02 октября 2010г. пристав произвел опись (арест) имущества - земельного участка под кадастровым № ......, назначение объекта землепользование, категория земель земли с/х назначения, находящегося по адресу: <адрес>.

В последующем на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Государственного от 01.07.2010 №59-ГК на выполнение государственного заказа по оценке арестованного имущества, 11 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о Привлечении специалиста по оценке арестованного имущества.

Производство оценки арестованного имущества поручено ИП ЭКСПЕРТ

На разрешение специалиста по оценке поставлен следующий вопрос: определить стоимость арестованного имущества в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью его реализации в ходе принудительного исполнения.

Согласно Отчету ЭКСПЕРТ №02-184-1128 от 23 марта 2011 г. рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка под кадастровым № ......, площадью ...... кв. м, назначение объекта землепользование, категория земель земли с/х назначения, находящегося по адресу: <адрес> при существующих ограничениях и допущениях в условиях реализации в рамках принудительного исполнения составляет 33300,00 руб.

29 марта 2011 на основании поступившего отчета № 02-184-11 приставом вынесено постановление о принятии отчета № 02-184-11 от 23 марта 2011 г. об оценке вещи или имущественного права в размере 33300,00 руб.

Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром № 21-05-33744 от 29 марта 2011 об отправке заказной корреспонденцией Московского РОСП.

Должником не оспорен отчет оценщика, которым определена стоимость объекта оценки в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном законом порядке.

Отчет ЭКСПЕРТ №02-184-11 соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что оценщиком стоимость оспариваемого имущества определена с учётом рыночной стоимости таких объектов недвижимости в Чувашской Республики при существующих ограничениях и допущениях в условиях реализации в рамках принудительного исполнения.

В частности, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пристав ограничен в сроках совершения исполнительных действий: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, определенная оценщиком цена соответствует стоимости арестованного имущества на день его оценки, и не может равняться свободно устанавливаемой сторонами цене при добровольной продаже, когда стороны свободны как в выборе партнера, так и во времени.

Следовательно, пристав принимал меры по реализации имущества должника, приняв отчет оценщика и определив постановлением от 29 марта 2011 г. стоимость арестованного имущества согласно отчету не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в котором нормами законы ограничены сроки.

При этом необходимо отметить, что указанная цена является лишь начальной при проведении публичных торгов и поэтому может не совпадать с продажной ценой.

На основании изложенного суд действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановлением от 29 марта 2011 г. отчета оценщика, которым определена стоимость арестованного имущества 33300 руб., находит правомерным, соответствующим требованиям п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок, представленный для добровольного исполнения постановлениями о возбуждении исполнительных производств, подтверждаются материалами сводного исполнительного производства 32452/10/5/21-СД, что также свидетельствует об обоснованности и правомерности обжалуемых действий пристава по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления от 29 марта 2011 г., и его отмены.

Необходимо отразить, что должник, заявляя о занижении стоимости арестованного имущества, судебному приставу-исполнителю в установленном порядке до принятия приставом результатов оценки имущества постановлением от 29 март 2011 г. не представил доказательства иной стоимости арестованного имущества на момент оставления отчёта ЭКСПЕРТ 23 март 2011г.

Кроме того, должник не лишён права, в случае если у него есть сведения об иной стоимости имущества, представить их приставу.

Требования жалобы об утверждении результатов оценки имущества в соответствии с отчётом ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ по ЧР 2101/07.04.11/Ц-0012/Ф-1-С/0013 от 07 апреля 2011г. являются производными от требования отменить постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 29.03.2011 г., соответственно в связи с отказом в удовлетворении об отмене постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 29 марта 2011 г. не подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем отказывает в жалобах в этой части.

Иных доказательств незаконности действий пристава по принятию постановлением стоимости арестованного имущества суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы представителя Диомидова П.В. по доверенности Макаркиной Т.В. о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества земельного участка с приостановлением исполнительного производства и Диомидова П.В. отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества земельного участка с приостановлением исполнительного производства и утвердить стоимость объекта на основании отчета об оценке спорного объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной

комнате 03 июня 2011 г.