Дело № 2-2447/2011 Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: истца Копеевой А.Г., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Романовой А.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копеевой А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, в связи с реабилитацией, УСТАНОВИЛ: Истец Копеева А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, в связи с реабилитацией. В обоснование исковых требований указала, что ДАТА в отношении нее органами дознания ОВД по Мариинско-Посадскому району по заявлению и.о. директора Мариинско-Посадского филиала ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» Агильдиной Л.В. было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДАТА постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Мариинско-Посадскому району майора юстиции ФИО данное уголовное дело прекращено, поскольку не доказана ее вина по факту приписок учебных часов с целью незаконного получения заработной платы. В связи с этим, она имеет право на реабилитацию. Уголовное дело расследовалось более года (с ДАТА по ДАТА). На протяжении всего этого периода она испытывала нравственные и физические страдания. С возбуждением уголовного дела, считает, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей. Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6 000 рублей. В судебном заседании истец Копеева А.Г. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Романова О.Г. представила суду отзыв, указав, что имеются основания для компенсации морального вреда. Считает, что вынесение постановления о прекращении уголовного дела в отношении истца Копеевой А.Г. порождает ее право на реабилитацию. Однако заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть следующие обстоятельства. Степень тяжести преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение данного деяния признается преступлением небольшой тяжести. Срок уголовного преследования: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (л.д.90-91). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу, обозрев уголовное дело НОМЕР отдела внутренних дел по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики, прекращенное в отношении Копеевой А.Г. по п. 2 части первой статьи 24 УПК РФ (в 5-и томах), суд приходит к следующему. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц. В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитация» раскрывается в пункте 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. В статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в вышеперечисленных случаях, независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА дознавателем ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики лейтенантом милиции Кузьминой Т.А. возбуждено уголовное дело в отношении Копеевой О.Г. по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за то, что в период с ДАТА по ДАТА в дневное время Копеева А.Г., работая на должности преподавателя информатики и математики ГОУ ВПО «МарГТУ» и находясь в здании вышеуказанного учебного заведения, находящегося по адресу: АДРЕС указывала в журналах учебных занятий о проведении занятий в учебных группах, но фактически данные занятия не проводила, после чего сведения о фактически не проведенных ею занятиях представила в бухгалтерию учреждения. На основании представленных Копеевой А.Г. ложных данных о количестве часов проведенных ею занятий, введенными в заблуждение Копеевой А.Г., работниками бухгалтерии начислена и впоследствии Копеевой А.Г. незаконно получена путем обмана заработная плата в размере 6 690 руб. 38 коп., тем самым ГОУ ВПО «МарГТУ» Копеевой А.Г. причинен материальный ущерб на сумму 6 690 руб. 38 коп. Постановлением от ДАТА судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики жалоба Копеевой А.Г. на постановление дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от ДАТА о возбуждении уголовного дела по части первой статьи 159 УК РФ в отношении Копеевой А.Г. оставлена без удовлетворения. ДАТА постановлением дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики по уголовному делу НОМЕР назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подозреваемой Копеевой А.Г. ДАТА постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики разрешено производство обыска в жилищах Копеевой А.Г. ДАТА постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики жалоба Копеевой А.Г. удовлетворена. Постановление дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от ДАТА о назначении по уголовному делу НОМЕР в отношении подозреваемой Копеевой А.Г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы признано незаконным, необоснованным. Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обязан устранить допущенные нарушения закона - отменить постановление дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от ДАТА о назначении по уголовному делу НОМЕР в отношении подозреваемой Копеевой А.Г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА постановление Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДАТА об оставлении без удовлетворения жалобыч заявителя Копеевой А.Г. о признании незаконным постановления дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от ДАТА о возбуждении в отношении нее уголовного дела оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д.47-48). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА постановление судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДАТА, которым удовлетворена жалоба Копеевой А.Г., признано незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от ДАТА о назначении по уголовному делу НОМЕР в отношении подозреваемой Копеевой А.Г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, на прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона и отменить постановление дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от ДАТА, отменено. Производство по жалобе Копеевой А.Г., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Кузьминой Т.А. от ДАТА, которым по уголовному делу НОМЕР, возбужденному в отношении ФИО1 по части первой статьи 159 УК РФ, назначена амбулаторная судебно-психиатрическая, прекращено. ДАТА постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики отказано в удовлетворении надзорной жалобы Копеевой А.Г. о пересмотре постановления судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДАТА и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА (л.д.49). ДАТА постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики жалоба Копеевой А.Г. на бездействие дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики при производстве дознания по уголовному делу в ее отношении, по факту неразрешения ее ходатайства от ДАТА, оставлена без удовлетворения. Постановлением от ДАТА дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики старшего лейтенанта милиции Козловой Е.А. прекращено уголовное дело № 44311 в отношении подозреваемой Копеевой А.Г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Копеевой А.Г. признано, в соответствии со статьей 134 УПК РФ, право на реабилитацию и разъяснен ей порядок возмещения, связанного с уголовным преследованием (л.д. 201-202 т. 3 уголовного дела НОМЕР). ДАТА постановлением заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И.Н. постановление дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики старшего лейтенанта милиции Козловой Е.А. о прекращении уголовного дела НОМЕР в отношении Копеевой А.Г. от ДАТА отменено (л.д. 2-3 т. 4 уголовного дела НОМЕР). ДАТА постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики жалоба Копеевой А.Г. на постановление дознавателя ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от ДАТА, которым в удовлетворении ходатайства Копеевой А.Г. было отказано, оставлена без удовлетворения. ДАТА постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Мариинско-Посадскому району майора юстиции Борисова Л.Н. уголовное дело НОМЕР в отношении подозреваемой Копеевой А.Г. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Копеевой А.Г. признано, в соответствии со статьей 134 УПК РФ, право на реабилитацию и ей разъяснен порядок возмещения, связанный с уголовным преследованием. Таким образом, в отношении Копеевой А.Г. за период с ДАТА, то есть с момента возбуждения уголовного дела, и до прекращения уголовного дела заместителем начальника СО при ОВД по Мариинско-Посадскому району майором юстиции Борисовым Л.Н. ДАТА, в течение 9 месяцев 21 дня, совершались незаконные действия. Следовательно, истцу Копеевой А.Г. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей. Копеева А.Г. имеет право на компенсацию морального вреда. Обстоятельства причинения морального вреда истцу установлены с достоверностью и ответчиком не оспаривается. При этом суд исходит из того, что обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации (Определение от ДАТА, дело НОМЕР). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. Копеевой А.Г., безусловно, причинен моральный вред и компенсация морального вреда, в данном случае, специально предусмотрена законом. Обстоятельства причинения морального вреда истцу Копеевой А.Г. установлены с достоверностью и сторонами не оспаривается. Судом установлено, что трудовые, пенсионные и жилищные права истца нарушены, что также подтвердил истец Копеева А.Г. в ходе судебного заседания. Определяя размер компенсации морального вреда Копеевой А.Г., суд исходит из объяснений истца, фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий (душевных переживаний из-за Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, которое также судом подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В материалах дела имеется ордер адвоката Степанова О.И. от ДАТА НОМЕР (л.д. 77 т. 2 уголовного дела НОМЕР). Факт оплаты Копеевой А.Г. юридических услуг по ведению уголовного дела во всех инстанциях, оказанных адвокатом Степановым О.И., подтверждается квитанцией от ДАТА НОМЕР на сумму 2 000 рублей (л.д. 85), квитанцией от ДАТА НОМЕР на сумму 4 000 рублей (л.д. 86). Характер рассматриваемого спора, длительность уголовного преследования, составляющего 9 месяцев 21 день, в течение которого адвокатом Степановым О.И. оказывалась юридическая помощь Копеевой А.Г., осуществлялись необходимые юридические консультации, объем проделанной работы позволяют суду признать размер заявленных расходов в сумме 6 000 рублей подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Копеевой А.Г. удовлетворить частично. Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Копеевой А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (Девяноста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА. Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26.04.2011 г. вступило в законную силу 20.06.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 20.06.2011 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26.04.2011 года второй абзац в резолюционной части решения изменено и изложено в следующей редакции: «Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Копеевой Алевтины Германовны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2447/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья
незаконного уголовного преследования на протяжении 9 месяцев 21 дня, истец пребывала в постоянном нервном напряжении; неудобства, вызванные уголовным преследованием; за нарушение прав и законных интересов истца, пришлось свою невиновность доказывать в течение 9 месяцев 21 дня, была лишена возможности свободно передвигаться, поскольку указанное обстоятельство само по себе нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации уважение к ее личной жизни, душевные и моральные переживания ежедневно, которые перенесла истец, в связи с возбуждением уголовного дела, глубиной перенесенных страданий, беспокойства за себя, за семью и других негативных эмоций, длительное время подвергалась унижению посредством обвинения ее в совершении преступления, которое она не совершала, должна была доказывать свою невиновность,
индивидуальных особенностей и личности истца (возраст), суд частично удовлетворяет исковые требования истца и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, представляющего казну Российской Федерации, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека), определяет в пользу истца Копеевой А.Г. в разумном размере 90 000 (Девяноста тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.