Дело № 2-3092/2011

именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукояновой П.М. к Доброву А.В,, Семенову А.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

в рамках исполнительного производства 11981/11/05/21 от 14.02.2011 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ВС № 008193608 от 27.01.2011 г. о взыскании с Доброва А.В. в пользу Семенова А.А. 447114,76 руб., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Семенова И.В. (Далее - пристав) актом описи (ареста) и изъятия имущества от 23.03.2011 г. наложила арест на имущество должника Доброва А.В. на монитор Samsung Sync Master 710V, Модель 710V, № GS17CSSN/EDC, с предварительной оценкой 800,00 руб.

Лукоянова П.И. обратилась в суд с иском об освобождении от ареста Монитора Samsung Sync Master 710V, Модель 710V, № GS17CSSN/EDC.

Иск мотивирован принадлежностью арестованного имущества ей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 21 АА 0043129 от 04.04.2011г. Ивуков К.А. иск поддержал, просил удовлетворить требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Добров А.В. иск признал. Суду пояснил, что арестованный монитор принадлежит Лукояновой П.И.

Судебный пристав-исполнитель Семёнова И.В. иск не признала, представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Считает, что в ходе составления акта описи (ареста) имущества каких-либо замечаний и заявлений от понятых, ответственного хранителя матери должника Добровой А.В., присутствующих при составлении вышеуказанного акта, не поступало, что подтверждается подписями.

Кроме того, заинтересованные лица, в том числе и предполагаемый собственник не обжаловал постановление о наложении ареста, акт описи ареста.

Ответчик Семенов А.А., надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания через Почту России, что подтвержденном распиской от 20.05.2011 г. о вручении ему судебной повестки, на процесс не явился, не обеспечил явку своего представителя, не представил заявление об отложении рассмотрения дела.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Стороны не оспаривают обоснованность возбуждения исполнительного производства 11981/11/05/21 от 14.02.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ВС № 008193608 от 27.01.2011 г. о взыскании с Доброва А.В. в пользу Семенова А.А. 447114,76 руб.

Также отсутствует спор о законности действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на имущество должника.

Имеется спор о принадлежности имущества, которое арестовано судебным приставом в рамках исполнительного производства 11981/11/05/21 от 14.02.2011 г., возбужденного о взыскании с Доброва А.В. в пользу Семенова А.А. 447114,76 руб.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле спор, справ в исковом порядке оспорить принадлежность арестованного имущества.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Проверяя доводы иска в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права суд приходит к следующему.

Истец Лукоянова П.И., заявляя о принадлежности монитора Samsung Sync Master 710V, суду представила письменные доказательства.

В частности, представленными письменными доказательствами - расходной накладной ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО № А-0410 от 15.11.2004г., счетом № Счт-000298 от 15.11.2004г., гарантийным талоном № А-0410 Лукоянова П.И. подтвердила оплату и получение монитора Samsung Sync Master 710V.

Суду представила гарантийный талон, выданный ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 15 ноября 2004 г., а также гарантийный талон за № 1783511 от 15 ноября 2004 г., выполненный на бланке с логотипами Samsung, с отражением в нем модели монитора Samsung Sync Master 710V, Модель 710V, № GS17CSSN/EDC, серийного номера GS17H9NX84351N.

Совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с самим фактом нахождением этих доказательств у Лукояновой П.И., по мнению суда, подтверждает её право собственности на спорное имущество.

Доводы пристава о том, что в ходе ареста имущества замечаний и заявлений от понятых, ответственного хранителя матери должника Добровой А.В., присутствующей при составлении вышеуказанного акта, не поступало, суд находит несостоятельными, так как согласно вышеуказанным документам (накладной, счет-фактуре) Доброва А.В. не являлась покупателем арестованного имущества.

Тем более у Добровой А.В. не были документы, подтверждающие право собственности Лукояновой П.И. на арестованное имущество.

Из объяснений ответчика Доброва А.В. следует, что Лукоянова П.И. является матерью его невесты, в связи с чем монитор оказался у него в квартире.

Судебным приставом - исполнителем, ответчиком Семеновым А.А. суду иные доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 102 ГПК РФ подлежит отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста по акту описи (ареста) имущества от 23 марта 2011 г. принадлежащий Лукояновой П.М. монитор SAMSUNGSunMaster модели GS17CSSN/EDC (серийный № GS17H9NX84351N) стоимостью 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья            

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2011 г.