Дело № 2-2702/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Максимова Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений,

у с т а н о в и л:

Максимов Е.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Матвеева И.Г. (далее - пристав), просил признать его действия незаконными.

Просил отменить постановления от 26 августа 2009 г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и о розыске и задержании автотранспортного средства.

Жалоба мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства № 21/5/92626/28/2009 от 06.07.2009 г. по взысканию с Максимова Е.В. в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Цивильского отделения № 4437 14250634,13 руб. судебный пристав-исполнитель незаконно совершил меры принудительного исполнения с запретом постановлениями от 26 августа 2009 г. на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и о розыске и задержании автотранспортного средства на непринадлежащий ему прицеп ....... с регистрационным знаком ......., № шасси ......., свидетельство о регистрации ........

Указанный прицеп принадлежит ....... на оснвоании договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от 13 августа 2008 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по ЧР Лубашкина Н.М., представитель взыскателя ОАО Сбербанк РФ Казакова Т.Н. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности.

Пристав, представитель Управления ФССП по Чувашской Республике дополнительно указали на пропуск заявителем срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и просили применить последствия пропуска срока.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим причинам.

Согласно заявлению Максимова Е.В. ему как должнику стало известно о принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мерах по аресту транспортно средства непосредственно сразу же после вынесения данного постановления 26.08.2009г.

Однако жалоба на действии пристава подана лишь 01.04.2011г.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 122 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" аналогично регламентирует сроки подачи жалобы - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Приставом, представителем Управления ФССП по Чувашской Республике заявлено о применении пропуска срока обращения в суд для защиты предполагаемого нарушенного права, а также отсутствии уважительности пропуска предусмотренного законом десятидневного срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Заявителем суду не заявлены требование о восстановлении срока с предоставлением доказательств пропуска по уважительной причине за столь длительный период с 26.08.2009г. по день обращения в суд 01.04.2011г., не представлены.

Следовательно, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование действий пристава.

В соответствии с действующим законодательством, истечение срока обращения, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 256 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 г. N 2 указал, что действующее законодательство предусматривает специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, как, например, часть 2 статьи 441 ГПК РФ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части б статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом Пленум обратил внимание судов на то, что согласно положениям статьи 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о, признании незаконными действий пристава.

Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-2 58 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении жалобы Максимова Е.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений от 26 августа 2009 г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, о розыске и задержании автотранспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 г.