Дело № 2-2311/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истца ООО «Апатит» Савиновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на 3 г. без права передоверия,

ответчика Орешина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Апатит» к Орешину С.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Апатит» обратился в суд с иском к ответчику Орешину С.А. о взыскании 154.179 руб. 65 коп., в т.ч. сумму основного долга в размере 132.561 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21618 рублей, и далее по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы тем, что в отношении ООО «Апатит» введена процедура конкурсного производства. При рассмотрении хозяйственных документов были выявлены чеки, по которым с расчетного счета ООО «Апатит» ответчику выдавались денежные средства на общую сумму 132.561 руб. 65 коп.. Вместе с тем документальные основания законности выдачи денежных средств отсутствуют, также отсутствуют документы, подтверждающие целевое использование денежных средств ответчиком, возврат их в кассу предприятия либо внесение на расчетный счет организации. Отсутствие договора и иных документальных оснований по выплате денежных средств влечет отсутствие обоснованности выдачи денежных средств с расчетного счета ООО «Апатит», что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. По ст. 395 ГК РФ истец также требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Апатит» Савинова Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду.

Ответчик Орешин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что работал в ООО «Апатит» по совместительству, трудовые отношения не были оформлены. Действительно он в ОАО «БАНК» получал денежные средства, которые были переданы в кассу ООО «Апатит». Просил привлечь к участию в деле <данные изъяты> ИП Самсонова О.В., который мог бы подтвердить целевое использование денежных средств, так как в день передачи денежных средств в кассу ООО «Апатит» они были переданы по договору займа ИП Самсонову О.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Самсонов О.В..

3-е лицо - Самсонов О.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив в качестве свидетелей ФИО., ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, с расчетного счета ООО «Апатит» №, открытого в филиале ОАО «БАНК» в Чебоксарах, ответчику Орешину С.А. выдавались денежные средства на общую сумму 132.561 руб. 65 коп. по следующим расходно-кассовым ордерам:

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99.000 руб.(л.д.№);

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб.(л.д.№);

- РКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3561 руб. 65 коп.(л.д.№).

По запросу суда, ОАО «БАНК» представил документ, на основании которого производилось получение денежных средств ответчиком Орешиным С.А. - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> ООО «Апатит» Самсоновым О.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что <данные изъяты> Орешину С.А. поручалось получение выписок, денежных средств, платежных документов по расчетному счету №.

Факт получения денежных средств в указанных размерах подтвержден в судебном заседании ответчиком.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия между ним и ООО «Апатит» трудовых отношений. Из объяснений ответчика судом установлено, что трудовые отношения не оформлялись, он помогал Самсонову О.В. в хозяйственной деятельности.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Апатит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2, руководителем являлся Самсонов О.В..

Решением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апатит» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2, полномочия руководителя ООО «Апатит» прекращены.

Проверяя доводы ответчика о передаче полученных денежных средств в кассу ООО «Апатит» судом установлено следующее.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ООО «Апатит» Самсонова О.В. возложена обязанность передать временному управляющему ФИО2 первичные бухгалтерские документы ООО «Апатит» и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Самсонова О.В. в связи с не передачей первичных бухгалтерских документов.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполном оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом факт получения денежных средств ответчиком в размере 132.561 руб. 65 коп. доказан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оприходования денежных средств ООО «Апатит» на общую сумму 132.561 руб. 65 коп., т.е. не представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Показания свидетелей ФИО. и ФИО1 о том, что Орешин С.А. получал и сдавал денежные средства Самсонову О.В.- <данные изъяты> ООО «Апатит» не являются доказательством оприходования денежных средств, как не отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. Факт передачи денежных средств в кассу ООО «Апатит» может быть подтвержден только приходно-кассовыми ордерами или кассовой книгой ООО «Апатит».

Что касается довода ответчика о том, что истец должен доказать факт неоприходования спорных денежных средств, истец обязан представить первичные бухгалтерские документы, то суд с ним не соглашается, так как бремя доказывания обстоятельств оприходования денежных средств возложено на ответчика.

При указанных обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы неосновательного обогащения денежные средства в размере 132.561 руб. 65 коп..

Довод о необходимости привлечения к участию в деле <данные изъяты> ИП Самсонова О.В., который мог бы подтвердить целевое использование денежных средств, так как в день передачи денежных средств в кассу ООО «Апатит» они были переданы по договору займа ИП Самсонову О.В., суд находит несостоятельным, так как по указанным обстоятельствам невозможно индивидуализировать денежные средства.

Довод о том, что в кассе ООО «Апатит» отсутствовали иные денежные средства, которые были переданы по договорам займа ИП Самсонову О.В. и о том, что, в противном случае организация могла быть привлечена к ответственности за нарушение кассовой дисциплины, строится лишь на догадках ответчика и не является основанием для освобождения ответчика по возврату денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21618 рублей, согласно следующего расчета:

(99.000 руб.*0,08)/360*783(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=17226 руб.;

(30.000 руб.*0,08)/360*594 дня(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3960 руб.;

(3.561 руб.*0,08)/360*547 дней(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=432 руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых с суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, как основанные на требованиях ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Апатит».

Взыскать с Орешина С.А. в пользу ООО «Апатит» сумму неосновательного обогащения в размере 132.561 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21618 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых с суммы долга по день возврата долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                   Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2311/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Специалист 1 разряда