Дело № 2-1997-11

РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца председателя правления товарищества собственников жилья «Проспект» Миронова Г.В.,

ответчика Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Проспект» к Ивановой Н.В. о возмещении ущерба,

установил:

Товарищество собственников жилья «Проспект» (далее ТСЖ «Проспект», товарищество) обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. о возмещении ущерба в размере СУММА., указывая, что ответчик работала ДОЛЖНОСТЬ с ДАТА по ДАТА. За период работы Иванова Н.В. путем мошенничества похитила денежные средства собственников жилья ФИО в размере СУММА., ФИО в размере СУММА., ФИО в размере СУММА., внесенные ими в качестве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанные денежные средства на расчетный счет товарищества не поступили. Иванова Н.В. похитила вверенные ей подотчетные денежные средства ТСЖ «Проспект» на общую сумму СУММА. Общая сумма похищенных средств составляет СУММА. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА, осудившего Иванову Н.В. к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ивановой Н.В. денежные средства в сумме СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА.

В судебном заседании представитель истца председатель правления ТСЖ «Проспект» Миронов Г.В. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик Иванова Н.В. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных отзывах (л.д. №...), указывая, что задолженности перед товариществом в настоящее время она не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего вопрос о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имеют ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА по уголовному делу №... установлено, что в период с ДАТА по ДАТА, являясь ДОЛЖНОСТЬ ТСЖ «Проспект», обслуживающего АДРЕС, находящегося по указанному адресу, в ходе выполнения своих служебных обязанностей, связанных с обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в указанном доме, в дневное время суток ДАТА, ДАТА, ДАТА Иванова Н.В. получила от ФИО, ФИО и ФИО денежные средства в сумме СУММА., СУММА, СУММА. соответственно, предназначенные для внесения на расчетный счет ТСЖ «Проспект» в НАИМЕНОВАНИЕ в счет погашения предоставленных коммунальных услуг, однако умышленно, с целью хищения вверенных ей принадлежащих ТСЖ «Проспект» денежных средств, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заранее зная о том, что ТСЖ «Проспект» не имеет кредиторской задолженности перед НАИМЕНОВАНИЕ (далее НАИМЕНОВАНИЕ), в этот же день внесла на расчетный счет в НАИМЕНОВАНИЕ принадлежащий НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТЬ которого является сама, денежные средства в сумме СУММА., СУММА, СУММА. соответственно, которые использовала в личных целях, тем самым похитив вверенные ей денежные средства путем присвоения, причинив материальный ущерб товариществу.

Также указанным приговором установлено, что в период с ДАТА по ДАТА Иванова Н.В. на основании расходных ордеров из кассы и с расчетного счета ТСЖ «Проспект» незаконно похитила путем присвоения вверенные ей подотчетные денежные средства на общую сумму СУММА., чем причинила товариществу материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку вина ответчика и размер причиненного истцу материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, исковые требования ТСЖ «Проспект» о взыскании с ответчика ущерба в размере СУММА подлежат удовлетворению.

Оспаривая наличие задолженности перед товариществом по подотчетным суммам, ответчик представила платежные поручения о перечислении денежных средств со счета НАИМЕНОВАНИЕ на счет ТСЖ «Проспект» (л.д. №...).

Из приговора и заключения судебной бухгалтерской экспертизы НАИМЕНОВАНИЕ №... от ДАТА (л.д. №...) следует, что по состоянию на ДАТА задолженность подотчетного лица Ивановой Н.В. перед товариществом составляет СУММА. Представленные ответчиком платежные поручения датированы ДАТА (№...), ДАТА №...). Лишь одно платежное поручение №... датировано ДАТА, в нем указание фамилий плательщиков отсутствует. В приложенных к остальным двум платежным поручениям квитанциях суммы не совпадают с суммами, указанными в платежных поручениях. Сумма СУММА по платежному поручению от ДАТА не соответствует вносимым ФИО, ФИО, ФИО суммам, указанным в приговоре и в иске (СУММА., СУММА., СУММА.). Основанием ее перечисления указан возврат ошибочно перечисленных сумм от собственников жилых помещений АДРЕС. В связи с этим суд полагает, что ответчиком не подтвержден достоверно факт внесения в ТСЖ «Проспект» похищенных денежных средств, полученных ответчиком от перечисленных граждан.

Аудиторское заключение НАИМЕНОВАНИЕ (л.д. №...), которым сделан вывод об отсутствии задолженности подотчетного лица Ивановой Н.В. перед ТСЖ «Проспект», не является основанием для отказа во взыскании с ответчика ущерба.

В аудиторском заключении и заключении эксперта авансовые отчеты Ивановой Н.В. перечислены, по датам, номеру, сумме они полностью совпадают в обоих заключениях. Также полностью совпадают сведения о датах, номерах и суммах расходных кассовых ордеров и приходных кассовых ордеров, составленных на получение и принятие денежных средств от Ивановой Н.В., сведения о датах и суммах денежных средств, полученных Ивановой И.В. с расчетного счета товарищества.

Как следует из заключения экспертизы, для проведения судебной бухгалтерской экспертизы были представлены подлинники первичных бухгалтерских документов. Для проведения же аудиторской проверки копии документов были представлены самой Ивановой Н.В. Таким образом, суд полагает, что данное аудиторское заключение не может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах причинение ущерба ТСЖ «Проспект» ответчиком Ивановой Н.В., его сумма СУММА. суд полагает установленным, в связи с чем эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование товарищества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных по данному делу расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридической помощи от ДАТА, заключенный между ТСЖ «Проспект» и адвокатом ФИО, согласно которому адвокат обязуется представлять интересы ТСЖ «Проспект» при рассмотрении уголовного дела №... в отношении Ивановой Н.В. (л.д. №...). Согласно квитанции №... за оказание юридических услуг по договору от ДАТА ТСЖ «Проспект» оплачено СУММА. (л.д. №...).

Таким образом, судебные расходы понесены товариществом не в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ивановой Н.В. в пользу товарищества собственников жилья «Проспект» СУММА.

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Проспект» к Ивановой Н.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере СУММА отказать.

Взыскать с Ивановой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1997/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                                Ст. специалист 1 разряда