Дело № 2-1842-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителей межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» по доверенности Перова С.Н., Марышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петрова А.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Петрова А.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», банк) о признании п. №... кредитного договора №... от ДАТА, заключенного между Петровым А.И. и ОАО «Сбербанк России», недействительным, взыскании единовременного платежа в размере СУММА., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА., компенсации морального вреда в размере СУММА., взыскании штрафа в размере СУММА., из которых в пользу государства взыскать СУММА., в пользу МООП «Защита прав потребителей» - СУММА., расходов по оплате юридических услуг в размере СУММА. в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что ДАТА между Петровым А.И. и ОАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №... Чувашского отделения №... заключен кредитный договор №..., по условиям которого Петров А.И. получил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме СУММА под % годовых на срок по ДАТА. Согласно п. №... договора заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере СУММА. не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДАТА. Данное условие кредитного договора является недействительным, противоречит закону. ДАТА ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме СУММА., которые удерживает до настоящего дня. В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю моральный вред в размере СУММА.

МООП «Защита прав потребителей» до предъявления иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке, однако ответ не получен. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» % от данного штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. За услуги представителя по данному делу МООП «Защита прав потребителей» заплатила СУММА.

В судебном заседании представители МООП «Защита прав потребителей» по доверенности Перов С.Н., Марышева Т.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Петров А.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил, представил письменное возражение на исковое заявление.

С согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Петровым А.И. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме СУММА. под % годовых на срок по ДАТА. П. №... договора предусмотрено, что кредитор - банк открывает заемщику ссудный счет №..., за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере СУММА. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. №... кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Указанный кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с этим на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДАТА заемщик Петров А.И. внес в банк плату за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №... от ДАТА в размере СУММА., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДАТА. Следовательно, банк неосновательно приобрел денежные средства в указанной сумме и обязан вернуть их заемщику.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Это правило подлежит применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, о неосновательности своего обогащения банку стало известно с момента поступления единовременного платежа по ничтожному условию кредитного договора. Проценты в размере учетной ставки банковского процента подлежат взысканию с момента получения банком комиссий.

Рассматривая дело по заявленным требованиям, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляют СУММА (РАСЧЕТ.).

Таким образом, взысканию в пользу истца Петрова А.И. подлежит единовременный платеж в размере СУММА., проценты в размере СУММА.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в письменном возражении, суд полагает необоснованными. Истцом основанием иска о признании части сделки недействительной указано несоответствие сделки требованиям закона, а именно Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Комиссия была внесена истцом ДАТА, иск подан в суд ДАТА. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета по недействительному условию договора. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку такой штраф взыскивается только при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые установлены этим законом, исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной комиссии удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходов по оплате юридических услуг в размере СУММА. Указанное требование основано на ч. 4 ст. 46 Закона о защите прав потребителей. Однако эта норма предусматривает возмещение общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в случае удовлетворения иска, предъявленного в интересах неопределенного круга потребителей. Настоящий же иск заявлен в интересах конкретного потребителя Петрова А.И., а не неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п. №... кредитного договора №..., заключенного ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) и Петровым А.И. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере СУММА.

В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Петрова А.И. единовременный платеж в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Петрова А.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДАТА.