Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.М., с участием: заявителей Савастьянова В.И., Савастьяновой Т.В., судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеева А.Л., предъявившего служебное удостоверение ТО 203819 от 21 марта 2011 года, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Велимухаметовой Е.Х., действующей на основании доверенности № 109 от 30 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Савастьянова В.И., Савастьяновой Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеева А.Л. незаконными; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеева А.Л. от 01 апреля 2011 года, установил: Савастьянов В.И. и Савастьянова Т.В. обратились в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в связи арестом, изъятием, транспортировкой и хранением арестованного имущества. Заявители, ссылаясь на ст. 1-4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" просят признать действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеева А.Л. незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем Улеевым А.Л. в отношении заявителей были совершены неправомерные действия, а именно: проникновение в квартиру обманным путём; не разъяснения порядка обжалования действий судебных приставов-исполнителей в суд; отказ в принятии заявлений и замечаний Савастьяновой Т.В. в ходе составления акта от ДД.ММ.ГГГГ описи и изъятия имущества <данные изъяты>; взыскание наперекор решению Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 271000 рублей несмотря на тяжёлое финансовое положение заявителей; не дал возможности с момента принятия постановления обжаловать постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок. В ходе судебного заседания заявители Савастьянов В.И. и Савастьянова Т.В. просили удовлетворить жалобу в полном объеме. Судебный пристав исполнитель Улеев А.Л. и представитель УФССП по ЧР Велимухаметова Е.Х. просили оставить жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары был выдан исполнительный лист №. Предметом исполнения по данному исполнительному листу является: «Обязать Савастьянова В.И. выплатить в пользу Черновой ( Павловой) В.А. рыночную стоимость принадлежащей Черновой (Павловой) В.А. 1/4 доли собственности <адрес> в размере 271500 ( двести семьдесят одна тысяча пятьсот) руб. в отношении должника: Савастьянова Вячеслава Ивановича, адрес должника Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Черновой (Павловой) Валентине Александровне». Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в срок, установленный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за №. В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена на руки должнику Савастьянову Вячеславу Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ. В одну из обязанностей судебного пристава-исполнителя согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» входит своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. На основании ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера, использования и других факторов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и вручено супруге Савастьянова Вячеслава Ивановича - Савастьяновой Тамаре Владимировне, которая расписалась в получении в экземпляре данного постановления УФССП по ЧР, однако без указания даты получения. Согласно ст.26 (Доставка повестки, иного извещения) если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Статья 27 данного Закона предусматривает, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Иные процессуальные действия по извещению участников исполнительного производства не порождают аналогичных правовых последствий. Следовательно довод судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока обжалования является несостоятельным, так как из имеющихся в деле письменных документов следует, что заявитель Савастьянов В.И. получил данное постановление не раньше ДД.ММ.ГГГГ после произведенного ареста имущества по месту проживания последнего. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Заявители обратились в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в связи арестом, изъятием, транспортировкой и хранением арестованного имущества. В предмет доказывания по делам данной категории включаются следующие факты: 1) факт правомерности или неправомерности оспариваемых действий (бездействия), который устанавливается путем проверки соответствия совершенных действий, вынесенного постановления требованиям законодательства об исполнительном производстве; 2) факт нарушения или не нарушения каких-либо прав заявителя в результате совершения оспариваемых действия (бездействия). В ходе судебного разбирательства заявители не доказали факт нарушения их прав, тогда как судебным приставом исполнителем доказана законность (правомерность) оспариваемых действий. Изложенные заявителями в жалобе доводы о нарушении прав последних на обжалование указанного постановления не подтверждаются материалами дела. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Савастьяновой Т.В. в Московский районный суд г.Чебоксары подано исковое заявление об исключении указанного выше имущества из акта описи и об освобождении имущества от ареста, назначенное к слушанию ДД.ММ.ГГГГ. Иные изложенные заявителями в жалобе доводы о том, что в отношении заявителей судебным приставом исполнителем Улеевым А.Л. были совершены неправомерные действия, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя при вынесении оспариваемого постановления являются правомерными, как совершенными в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении жалобы Савастьянова В.И., Савастьяновой Т.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеева А.Л. незаконными; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Улеева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.