Дело № 2-113/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В., с участием представителя истца «Объединенный банк Республики» (ООО) Васильевой Н.В., действующей на основании доверенности №11/4 от 11.01.2011 года, представителя третьего лица ООО «Север-Запад» Ивлевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 08.11.2010 года, генерального директора ООО «Север-Запад» Бароновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Объединенный банк Республики» (ООО) к Лазаревой Оксане Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец «Объединенный банк Республики» (ООО) обратился в суд с иском к Лазаревой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по заочному решению Московского районного суда г. Чебоксары ЧР по делу № 2-3120/08 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (ООО) солидарно с заемщика Лазарева А.В., ФИО7, ООО «Север-Запад» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 102 176,57 рублей, в том числе: долг по основной сумме кредита - 3 500 000 рублей, задолженность по процентам, исходя из ставки 26 % годовых - 329 176,57 рублей, повышенные проценты, исходя из ставки 52 % годовых - 273 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Лазаревой О.В., зарегистрированный Управлением ФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу которого залогодатель предоставил в залог банку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: - помещение №, расположенное в подвале жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом с цокольным этажом, назначение: нежилое, общая площадь 264,30 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение №, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости помещения №, расположенное в подвале <данные изъяты> жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом (лит.А) с цокольным этажом (лит.А1), выданным МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары, составленным на ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Истец, считает, что неисполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. ст. 348-349 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного заседания представитель истца Васильева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лазарева О.В., извещенная надлежащим образом по известному суду адресу, на судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Представители третьего лица ООО «Север-Запад» Ивлева Е.Е., Баронова Т.С. просили отказать в удовлетворении заявленных требований как необоснованных, ссылаясь на отсутствие оснований иска в связи с вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Север-Запад" к Лазаревой Оксане Валерьевне о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество и взыскании неосновательного обогащения. Остальные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ситников С.Б., Лазарев А.В., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела истец заявляет материально-правовые требования на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Лазаревой О.В., зарегистрированный Управлением ФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ за №, в силу которого залогодатель предоставил в залог банку принадлежащий ему на праве собственности указанный выше объект недвижимости. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено до разрешения Московским районным судом г.Чебоксары гражданского дела № 2-4045/2010 по иску ООО "Север-Запад" к Лазаревой Оксане Валерьевне о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество и взыскании неосновательного обогащения. Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Север-Запад" к Лазаревой Оксане Валерьевне о возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество и взыскании неосновательного обогащения было постановлено: «Применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Север-Запад» нежилое помещение №, расположенное в подвале жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом, с цокольным этажом по адресу: <адрес>, общей площадью 264,3 кв.м., с условным номером №, прекратив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о праве собственности Лазаревой Оксаны Валерьевны на указанное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Оксаной Валерьевной и Коммерческим банком «Объединенный банк Республики» (Общество с ограниченной ответственностью) о залоге нежилого помещения №, расположенного в подвале жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом и с цокольным этажом по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 264,3 кв.м., с условным номером №. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ипотеки нежилого помещения №, расположенного в подвале жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом с цокольным этажом по адресу: <адрес>, общей площадью 264,3 кв.м., с условным номером 21-21-01/103/2007-142. В удовлетворении иска о взыскании с Лазаревой Оксаны Валерьевны в пользу ООО «Север-Запад» неосновательного обогащения в размере 1 452 797, 42 рублей отказать. Взыскать с Лазаревой Оксаны Валерьевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей. Взыскать с Коммерческого банка «Объединенный банк Республики» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север-Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15463 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 99 коп.» Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Север-Запад», в лице генерального директора Лазарева А.В. (продавец) и Лазаревой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Лазарева О.В. В последующем, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Объединенный банк Республики» (000) и Лазаревым А.В., на сумму 5000000 руб., Лазарева О.В. (залогодатель) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Объединенный банк Республики» (ООО), заложила указанное спорное нежилое помещение, принадлежащее на тот момент ей на праве собственности на основании вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-494/2009 от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Вышеуказанное решение суда обжаловалось Лазаревой О.В. в апелляционном, кассационном и надзорном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик Лазарева О.В. не является собственником указанного помещения, поскольку право собственности перешло к ней по недействительной сделке. В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на недвижимое имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Согласно статье 42 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой. Указанным выше решением Московского районного суда <адрес> ЧР также удовлетворены исковые требования в части признания недействительным договора залога на основании ст. 168 ГК РФ, ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности, что признанный решением суда недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не повлек правовых последствий, следовательно, недействительным является и заключенный Лазаревой О.В. договор залога от ДД.ММ.ГГГГ спорного нежилого помещения №, а, исходя из изложенного, подлежит прекращению и запись об обременении спорного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В предмет доказывания по делам об обращении взыскания на заложенное имущество входит наличие заключенного договора залога в установленной законом форме. Статья 334 ГК РФ определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Вышеуказанным решением суда данный договор залога признан недействительным (ничтожным). Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом материально-правовые требования, основанные на договоре залога, признанного недействительным (ничтожным), не подлежат удовлетворению. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество - помещение №, расположенное в подвале жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом с цокольным этажом, назначение: нежилое, общая площадь 264,30 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение №. В соответствии со ст.144 ГПК РФ данные обеспечительные меры при отказе в удовлетворении исковых требований суд определяет отменить при вступлении решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований «Объединенный банк Республики» (ООО) к Лазаревой Оксане Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Лазаревой Оксане Валерьевне, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - помещение №, расположенное в подвале жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом с цокольным этажом, назначение: нежилое, общая площадь 264,30 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 100 000 руб. для удовлетворения требования «Объединенный банк Республики» (ООО) к Лазареву А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 102 176,57 руб., установленного ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР по делу № 2-3120/08. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество - помещение №, расположенное в подвале жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности с техническим этажом с цокольным этажом, назначение: нежилое, общая площадь 264,30 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение №, отменить при вступлении решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
приобрела в собственность у продавца нежилое помещение №, площадью 264,3 кв.м, в <адрес>.