№ 2-2040/2011

Дело № 2-2040-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Максимова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.А. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмин В.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «АК БАРС», банк) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере СУММА процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. за период с ДАТА по ДАТА и далее, начиная со ДАТА по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ % годовых, расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА., расходов по оформлению доверенности в размере СУММА компенсации морального вреда в размере СУММА.

Иск мотивирован тем, что ДАТА между Кузьминым В.А. и АКБ «АК БАРС» был заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу предоставлен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме СУММА. под % годовых на срок по ДАТА. Согласно п. №... кредитного договора выдача кредита производится после уплаты единовременного комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела и единовременного комиссионного вознаграждения за рассмотрение документов.

ДАТА истцом во исполнение п. №... кредитного договора уплачены ответчику единовременное комиссионное вознаграждение за ведение кредитного дела в сумме СУММА и единовременное комиссионное вознаграждение за рассмотрение документов в сумме СУММА.

Истец считает, что условия кредитного договора об уплате указанных комиссий не основаны на законе, нарушают права потребителя в сфере финансовых услуг. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по взиманию указанных комиссий применительно к п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе, обуславливают приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг - ведение кредитного дела и рассмотрение документов, что является нарушением прав потребителя. Фактически расходы банка по его обязательствам при предоставлении кредита возложены на потребителя.

Ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере СУММА., обязан вернуть истцу указанную сумму. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.

Также истец считает, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в СУММА.

Истец не обладает специальными познаниями в области права и юриспруденции, в связи с чем вынужден был обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя согласно договору от ДАТА составили СУММА.

В судебное заседание истец Кузьмин В.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДАТА между АКБ «АК БАРС» и истцом Кузьминым В.А., ФИО, ФИО заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере СУММА под % годовых на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС сроком на СРОК. П. №... договора предусмотрено, что до фактической выдачи кредита заемщики единовременно обязуются уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере СУММА за ведение кредитного дела и комиссионное вознаграждение в размере СУММА за рассмотрение документов.

Указанный кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца и созаемщиков. В связи с этим на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению кредитного дела и за рассмотрение документов, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Ссылку ответчика на то, что комиссионное вознаграждение за ведение кредитного дела представляет собой оплату работы банка с момента обращения заемщика за предоставлением кредита до даты фактического исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, суд полагает несостоятельной.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию указанных единовременных комиссий применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и все виды комиссий.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДАТА истец Кузьмин В.А. внес в банк единовременное комиссионное вознаграждение за ведение кредитного дела и единовременное комиссионное вознаграждение за рассмотрение документов по кредитному договору №... от ДАТА в размере СУММА и СУММА что подтверждается приходными кассовыми ордерами №... и №... от ДАТА соответственно. Следовательно, банк неосновательно приобрел денежные средства в размере СУММА и обязан вернуть их заемщику.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Это правило подлежит применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, о неосновательности своего обогащения банку стало известно с момента поступления единовременных платежей по ничтожному условию кредитного договора. Проценты в размере учетной ставки банковского процента подлежат взысканию с момента получения банком комиссий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за указанный истцом период составит в пределах заявленных требований с ДАТА по ДАТА: РАСЧЕТ Однако поскольку истцом за тот же период взыскиваются проценты в размере СУММА., суд полагает необходимым взыскание произвести по заявленным требованиям в указанной истцом сумме. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов со ДАТА по день фактического возврата комиссий.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере СУММА проценты в размере СУММА. за период с ДАТА по ДАТА и далее в размере % годовых на сумму СУММА со ДАТА по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссий за ведение кредитного дела и за рассмотрение документов по недействительному условию договора. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере СУММА., которые подтверждаются справкой №... от ДАТА.

Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кузьмина В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДАТА. Указанный размер оплаты юридических услуг суд полагает разумным и справедливым, соответствующим характеру и сложности спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в пользу Кузьмина В.А. неосновательное обогащение в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА и далее в размере % годовых на сумму СУММА со ДАТА по день фактического возврата неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА, расходы по оформлению доверенности в размере СУММА.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Справка: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2040/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Ст. специалист 1 разряда