2-2856-10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Антонов А.В. обратился в суд с иском к УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что он был привлечен к уголовной ответственности, незаконно осужден, к нему была незаконно применена мера пресечения содержание под стражей. Приговором суда он был оправдан и в зале суда освобожден из-под стражи. Незаконными действиями ему причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 1 500 000 тысяч руб. и расходы на адвоката 1 500 руб. В судебном заседании Антонов А.В. иск поддержал и показал, что ДАТА он был незаконно задержан, через 2 суток отпущен на подписку о невыезде, в период следствия его неоднократно приглашали к следователю, ограничили в передвижении, у него начались семейные проблемы. После первого приговора в зале суда его взяли под стражу, с 18 апреля по ДАТА он находился под стражей. Лишь после оправдательного приговора его освободили из-под стражи. Просит взыскать моральный вред и расходы на представителя. Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Кондратьева В.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требования разумности и справедливости. Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратуры ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. ДАТА приговором Канашского районного суда ЧР Антонов А.В. был оправдан по предъявленному обвинению по ст. 111 ч.1 УК РФ за непричастностью в совершении преступления. Мера пресечения Антонова А.В. была отменена, и он был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания. Срок содержания под стражей был засчитан в период с ДАТА по ДАТА в срок отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от ДАТА За Антоновым А.В. было признано право на реабилитацию и обращении в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. ДАТА Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда ЧР приговор Канашского районного суда ЧР от ДАТА в отношении Антонова А.В. был оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и содержание под стражей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Требования истца основаны на причинение морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения. Однако приговоры Канашского районного суда ЧР, признавшие Антонова А.В. виновным в совершении преступления и назначившим ему наказание в виде лишения свободы кассационной инстанцией были отменены, в законную силу не вступили, в связи с чем Антонов А.В. осужден не был. Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда в виду незаконного применения к нему меры пресечения - подписки о невыезде и содержание под стражей- обоснованно. Действительно, в период производства по уголовному делу по ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде включает в себя запрет покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, содержание под стражей подразумевает под собой нахождение в следственном изоляторе. Таким образом, применив к Антонову А.В. подписку о невыезде и содержание под стражей, были нарушены принадлежащие ему нематериальные блага- свобода и возможность свободного передвижения, кроме того из-за подписки о невыезде и содержании под стражей истец в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая указанные требования закона, длительность нахождения истца под подпиской о невыезде и содержании под стражей, предъявление обвинения в совершении тяжкого преступления, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 200 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 1 500 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о возмещении вреда, связанного с незаконным осуждением, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб., 500 руб. расходы на представителя. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДАТА Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА изменено в части требования истца о возмещении морального вреда и взыскано в пользу ФИО с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 150000 (сто пятьдесят тысяч ) руб. компенсации морального вреда. Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕРг. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Гл. специалист