№ 2-1996/2011 Именем Российской Федерации ДАТА город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Бухарина Г.Р., Щербакова Г.Р., действуя как в своих интересах, так и в интересах своей недееспособной матери Бухариной Л.Ф., обратились в суд с иском к Никитиной Е.Г. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи НОМЕР, заключенного ДАТА с администрацией АДРЕС была передана в равных долях Бухарину Р.Р. и Бухариной Г.Р. ДАТА Бухарин Р.Р. умер. Его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются супруга Бухарина Л.Ф., дочери Бухарина Г.Р., Щербакова Г.Р. Объектом наследования является, в том числе и 1/2 доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире. Полагают, что каждая из указанных истцов, как наследники Бухарина Р.Р., имеет право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся в АДРЕС. Однако в связи с тем, что с 1997 года они проживают в городе Красноярске, то свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получили, а в последующем квартира стала объектом хищения. Так, в июле 2005 года Дашков В.В. по предварительному сговору с Пушкиной С.В., Колесниковой О.Л., с целью обогащения путем хищения чужого имущества и приобретения прав на него, изготовив документы, предоставляющие права, в том числе и доверенности от имени Бухарина Р.Р., Бухариной Г.Р., обратили квартиру, находившуюся в АДРЕС, а также находившиеся в жилом помещении мебель и предметы интерьера, в собственность Трекова И.В., заключив ДАТА договор купли-продажи в Управлении ФРС по Чувашской Республике. Данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА. Поскольку сделка по отчуждению квартиры не соответствует требованиям закона, и совершена преступным путем, то данный договор, а также все последующие сделки являются ничтожными. В настоящее время титульным собственником квартиры на основании договора купли - продажи, заключенного ДАТА со Степановыми А.Ю.и О.А., является Никитина Е.Г. Просят признать за ними право собственности по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждой на АДРЕС, обязать Никитину Е.Г. возвратить из чужого незаконного владения указанную квартиру, прекратить права собственности ответчика на квартиру, с прекращением записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебное заседание истцы Бухарина Г.Р., Щербакова Г.Р., действующая также как опекун своей матери Бухариной Л.Ф., не явились, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Галыня Н.Н. Представитель истцов Галыня Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив суду, что истцами, как наследниками на имущество Бухарина Р.Р., заявлен виндикационный иск. По тем основаниям, что Степановы зарегистрировали за собой право собственности на указанную квартиру по ничтожной сделке, полагает, что соответственно Никитина Е.Г. обязана возвратить спорную квартиру истцам. Срок исковой давности истцами не пропущен. По изложенным основаниям просит иск удовлетворить. Ответчик Никитина Е.Г., представители ответчика Рожнова И.В., Павлова А.В. иск не признали, суду пояснили, что Никитина Е.Г. является добросовестным приобретателем АДРЕС, поскольку приобрела её по возмездной сделке, оплатив продавцам стоимость квартиры в полном размере. Оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, применительно к требованиям ст. 302 ГК РФ, не имеется, поскольку квартира обременения не имела, под арестом не находилась. Никитина Е.Г. предприняла все возможные меры для проверки полномочий продавцов на квартиру и согласно, представленным сведениям и документам, имущество находилось в собственности Степановых с 2005 года, то есть более 5 лет. Срок исковой давности истцами пропущен, начало течения срока исковой давности определяют с сентября 2006г. По изложенным основаниям просят в иске отказать. Третье лицо на стороне ответчика Степанова О.А. просила о рассмотрении дела без её участия. Третье лицо на стороне ответчика Степанов А.Ю. иск не признал и показал, что по договору от ДАТА квартира, находящаяся по адресу АДРЕС, была передана покупателю Никитиной Е.Г. В указанное время арест на спорную квартиру наложен не был, обременений не имелось. О вынесенном приговоре и притязаниях Бухариной Г.Р.. Щербаковой Г.Р., Бухариной Л.Ф. на квартиру им было известно, однако об указанных обстоятельствах, они в известность покупателя не ставили. Цена квартиры в размере 2 090 000 руб. была уплачена Никитиной Е.Г. до подписания договора в полном объеме. Третье лицо на стороне ответчика, представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДАТА «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с договором передачи НОМЕР от ДАТА на основании постановления главы администрации АДРЕС № ДАТА НОМЕР администрация АДРЕС бесплатно передала, а Бухарин Р.Р., Бухарина Г.Р. бесплатно получили в собственность в равных долях занимаемую АДРЕС (т.1 л.д.38). ДАТА ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-РЛ НОМЕР, выданным Отделом ЗАГС Чебоксарской городской администрации, и о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.39). В связи со смертью Бухарина Р.Р. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, в том числе и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в АДРЕС. В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, а также по завещанию. Указанные основания наследования были определены также ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства на имущество Бухарина Р.Р. Бухарин Р.Р. принадлежавшим ему имуществом путем составления завещания не распорядился, при таких обстоятельствах, к наследованию призываются наследники по закону. Как следует из материалов наследственного дела НОМЕРб на имущество Бухарина Р.Р., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обратились супруга Бухарина Л.Ф. и дочери Щербакова Г.Р. и Бухарина Г.Р., в интересах которой в виду её несовершеннолетия, действовала мать. Затем в октябре 2007 года, наследники, в соответствии со своими долями в наследстве, из расчета 1/3 доли за каждой, получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Бухарина Р.Р. В соответствии со ст. 1152 ч.2 и 4 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Аналогичная норма была установлена ст. 546 ГК РСФСР, действовавшая на момент открытия наследства. Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое наследниками имущества (в том числе и доля в спорной квартире) принадлежит им с момента открытия наследства. Истцами заявлено требование об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения ответчика Никитиной Е.Г. и регистрации за ними права общей долевой собственности на данную квартиру по праву наследования имущества Бухарина Р.Р., то есть из расчета по 1/6 доле в праве за каждым из истцов. Истец Бухарина Г.Р. также указывает на свои права на 1/2 долю АДРЕС в соответствии с договором передачи ей АДРЕС от ДАТА. В обоснование своих доводов истцы указывают следующее: во - первых, 1/2 доля указанной квартиры составляет наследственное имущество Бухарина Р.Р., а они являются его наследниками принявшими наследство, во - вторых, указанная квартира выбыла из собственности истцов помимо их воли в результате совершенных преступных действий, что установлено приговором суда. По изложенным основаниям, полагают, что все сделки, по распоряжению указанной квартирой, являются ничтожными в силу закона, а спорное имущество должно быть истребовано у приобретателя Никитиной Е.Г. Суд признает указанные доводы истца обоснованными по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех ее участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участников, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об этом. Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, в июле 2005 года Дашков В.В. по предварительному сговору с Пушкиной С.В., Колесниковой О.Л., с целью обогащения путем хищения чужого имущества и приобретения прав на него, изготовив документы, предоставляющие права, в том числе и доверенности от имени Бухарина Р.Р., Бухариной Г.Р., обратили квартиру, находящуюся в АДРЕС, а также находившееся в жилом помещении имущество, в собственность Трекова И.В., заключив ДАТА договор купли-продажи в Управлении ФРС по Чувашской Республике. Приговор в указанной части вступил в законную силу ДАТА (т.1 л.д.7-36). В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, согласно указанному приговору установлено, что АДРЕС была похищена, то есть выбыла из владения Бухариной Л.Ф., Щербаковой Г.Р., Бухариной Г.Р. помимо их воли. Затем, в период с июня 2005 года по ДАТА были совершены следующие сделки по переходу прав на указанную квартиру: первая - ДАТА между продавцом Трековым И.В. и покупателями Степановым А.Ю., Степановой О.А., вторая - ДАТА между Степановым А.Ю., Степановой О.А. и покупателем Никитиной Е.Г. ДАТА Управление ФРС по Чувашской Республике произведена запись о регистрации прав Никитиной Е.Г. на указанную квартиру за номером регистрации 21-21-01/050/2010-295 (л.д.65). Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как указывалось выше судом, в соответствии с договором передачи НОМЕР от ДАТА, истец Бухарина Г.Р. являлась титульным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и в дополнении приняла наследство 1/6 долю квартиры (то есть по совокупности является собственником 4/6 доли спорной квартиры), Щербакова Г.Р. и Бухарина Л.Ф. - приняли наследство по 1\6 доли квартиры. В соответствии со ст. 302 ГК РФ заявлены обоснованно. Представителями ответчика Рожновой И.В., Павловой А.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В рамках уголовного дела, Бухариной Г.Р. было подано заявление от ДАТА, адресованного начальнику УБОП при МВД Чувашской Республики, о том, что в ноябре 2005 года ей стало известно о том, что выбытии из владения квартиры (т.1 л.д.168). ДАТА Бухарина Г.Р., Щербакова Г.Р., Бухарина Л.Ф. были признаны потерпевшими и 29, ДАТА допрошены в качестве потерпевших, пояснив, что им известно о незаконном завладении квартирой, поскольку им несколько раз звонили работники милиции (т.1 л.д.172-177). В ходе расследования уголовного дела истцы предъявили гражданский иск о взыскании материального ущерба в результате хищения квартиры и находившегося в ней имущества с виновных лиц. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДАТА гражданский иск, заявленный истцами, суд признал необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Из справок Ленинского и Калининского районных судов г.Чебоксары следует, что гражданский иск по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в действительности не был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Моргаушский районный суд ЧР ДАТА рассмотрел требования Бухариных и Щербаковой Г.Р. лишь в части возмещения ущерба от хищения имущества, мебели, бытовой техники в размере 532 000 руб. В соответствии со ст. 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары вступил в законную силу ДАТА, истцы обратились в суд с иском ДАТА При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцами не пропущен. Согласно ст.144 ГПК РФ, принятые ДАТА определением суда меры обеспечения иска в виде наложения ареста на АДРЕС сохраняются до исполнения решения суда. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО 1/6 долю, ФИО 1/6 долю, ФИО 4/6 доли в праве общей собственности на АДРЕС. Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДАТА о регистрации права собственности Никитиной Е.Г. на АДРЕС. Обязать ФИО возвратить ФИО, ФИО, ФИО АДРЕС. Меры обеспечения иска, принятые определением Московского районного суда АДРЕС от ДАТА в виде наложения ареста на АДРЕС, сохранить до исполнения решения суда.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Мамуткина О.Ф. Мотивированное решение изготовлено ДАТА. Копия верна. Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда АДРЕС от ДАТА отменено и вынесено по делу новое решение: Отказано ФИО, ФИО, ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО о - признании права собственности по праву наследования за каждой по 1/6 доле в праве собственности на АДРЕС Республики, общей площадью 70,6 кв.м.\, в том числе жилой - 43,9 кв.; - прекращении права собственности ФИО на АДРЕС Республики и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за НОМЕР от ДАТА о регистрации права собственности ФИО на указанную квартиру; - возложении обязанности на ФИО возвратить ФИО, ФИО, ФИО АДРЕС. Отменены меры обеспечения иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА в виде наложения ареста на АДРЕС. Подлинники решения и определения находятся в гражданском деле НОМЕРг. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Гл. специалист