№ 2-2437-2011 Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием представителя истцов Толчинской С.В., представителя ответчика Поруковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппова И.П., Филипповой О.В. к открытому акционерному обществу «Промышленный коммерческий «АВТОВАЗБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Филиппов И.П., Филиппова О.В., действуя через представителя Толчинскую С.В., обратились в суд с иском открытому акционерному обществу АВТОВАЗБАНК (сокращенное фирменное наименование ОАО Банк АВБ) с требованием о признании недействительным п. 3.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму в размере 129 600 руб., и процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 686, 40 руб., а также компенсации морального вреда по 5 000 руб. каждому. В обоснование иска указали, что между Филипповым И.П., Филипповой О.В. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.2.5 договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору до регистрации права требования по договору залога имущественных прав, ежемесячно комиссию в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита, включая календарный месяц, в котором будет произведена государственная регистрация права требования по договору залога имущественных прав на приобретаемое по кредиту жилье в Управлении ФРС по Чувашской Республике, что согласно графику возврата кредита составляет ежемесячно по 3 600 руб. Истцы были ознакомлены с графиком платежей по счету №, в соответствии с которым в счет уплаты данной комиссии подлежала внесению сумма в размере 3 600 руб. Во исполнение указанных условий договора Филипповым И.П., Филипповой О.В. было внесено всего 129 600 руб. из расчета 3 600 руб. за 36 месяцев. Полагают, что условие договора об уплате комиссии за выдачу кредита применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является недействительным, как ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поскольку обязанность заемщика по оплате суммы кредита установлена требованиями ст. 819 ГК РФ. По изложенным основаниям, полагают, что действия Банка по принятию денежных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. С ссылкой на ст. 168, 1102, 1103, ч.1 ст. 395 ГК РФ, Филиппова О.В. Филиппов И.П., действующие через представителя Толчинскую С.В., просят требования удовлетворить. Затем при рассмотрении иска, Филиппова О.В., Филиппов И.П., реализовав свои процессуальные права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, изменили свои исковые требования и по ранее изложенным основаниям просили взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов сумму неосновательного обогащения в размере 45 496, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 912, 39 руб., и компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждому. Истцы Филиппов И.П. Филиппова О.В. в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела без их участия, обеспечив явку представителя Толчинской С.В. Представитель истцов Толчинская С.В. заявленные исковые требования поддержала, по изложенным ранее в иске доводам. Представитель ответчика ОАО Банк АВБ Порукова Я.А. иск Филиппова И.П., Филипповой О.В. не признала, указав, что действительно истцами во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия за оформление кредита в размере 5 400 руб., затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы внесли ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в общей сумме 40 096, 03 руб., а при оформлении кредита также оплатили ДД.ММ.ГГГГ - 5 400 руб., которые также предусмотрены внутренним приказом Банка. Вместе с тем, заемщики условия кредитного договора не исполняли, в связи с чем соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и в счет погашения долга заемщики перечислили Банку денежные средства в размере 1 973 462, 06 руб., полученные от реализации квартиры. Согласно сведениям Банка истцы в настоящее время имеют задолженность в размере 191 000 руб., от погашения которой уклоняются. По изложенным основаниям просит в удовлетворении иска отказать, одновременно указывая на пропуск истцами срока исковой давности. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО Банк АВБ и заемщиками Филипповым И.П., Филипповой О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.2.5 договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору до регистрации права требования по договору залога имущественных прав, ежемесячно комиссию в размере 0,2 % от первоначальной суммы кредита, включая календарный месяц, в котором будет произведена государственная регистрация права требования по договору залога имущественных прав на приобретаемое по кредиту жилье в Управлении ФРС по Чувашской Республике, что согласно графику возврата кредита составляет ежемесячно по 3 600 руб. Истцам был доведен график платежей по счету №, в соответствии с которым в последний день месяца в счет уплаты данной комиссии подлежала внесению сумма в размере 3 600 руб. Как следует из движения денежных средств по указанному лицевому счету, истцами во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ была оплачена комиссия за оформление кредита в размере 5 400 руб., а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в общей сумме 40 096, 03 руб., то есть всего 45 496,03 руб. Затем, соглашением сторон ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор № был расторгнут и в счет погашения долга заемщики перечислили Банку денежные средства в размере 1 973 462, 06 руб., полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес> Согласно сведениям, представленным Банком, заемщики имеют неисполненные обязательства переда Банком в размере 191 000 руб. В соответствии со ст.450 ГК РФ, 453 ГК РФ возможно расторжение договора по соглашению сторон, при этом обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как указывалось судом, Филипповым И.П., Филипповой О.В. были исполнены условия договора в части уплаты комиссии в размере 40 096,03 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов по следующим основаниям. Как следует из буквального содержание договора, назначение указанной суммы определено, как комиссия за выдачу кредита. Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков и введение кредитного дела представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Однако суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита, применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. По указанным основаниям, действия Банка по получению указанного вознаграждения не основаны на законе. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с Банка уплаченной комиссии в размере 40 096,03 руб., из расчета 20 048,01 руб. каждому подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истцов Филиппова И. П.. Филипповой О.В. о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 5 400 руб., внесенной ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит в связи с заявленным ответчиком требованием о применении срока исковой давности. В силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, в том числе и сокращенные. Требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как указывалось судом, внесение указанной суммы имело место ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Филиппов И.П., Филиппова О.В. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске, без проверки судом иных доводов сторон по настоящему требованию. Истцами ставится требование о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При таких условиях, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования -8, 25 % годовых (указание ЦБ РФ от 25.04.2011 года № 2587-У). Суд, сопоставив даты внесения истцами денежных средств, соглашается с расчетами истца, приведенными в сводной таблице, как основанных на фактических обстоятельствах дела, и исключает из указанного расчета сумму в размере 5 400 руб., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно расчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют всего - 9 475, 65 руб.: 14 400 руб. х 8,25 % : 360 х 1114 дня = 3 676,20 руб. 3 600 руб. х 8,25 % : 360 х 1082 дня = 892,65 руб. 3 600 руб. х 8,25 % : 360 х 1054 дня = 869,55 руб. 3 600 руб. х 8,25 % : 360 х 1023 дня = 843,98 руб. 3 600 руб. х 8,25 % : 360 х 993 дня = 819,23 руб. 22,4 руб. х 8,25 % : 360 х 964 дня = 4,95 руб. 3 577,60 руб. х 8,25 % : 360 х 957 дня = 784,61 руб. 3 600 руб. х 8,25 % : 360 х 933 дня = 769,73 руб. 232,11 руб. х 8,25 % : 360 х 903 дня = 48,3 руб. 3 367, 89 руб. х 8,25 % : 360 х 875 дня = 675,33 руб. 496,03 руб. х 8,25 % : 360 х 804 дня = 91, 39 руб. По изложенным основаниям в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 737,82 руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ потребитель, чье право нарушено, вправе требовать по суду компенсации морального вреда. Филипповым И.П., Филипповой О.В. заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. каждому. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы о нарушении их прав потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что иного обоснования размера компенсации морального вреда, кроме незаконности данной комиссии, истцами не указано, суд размер компенсации причиненных Филиппову И.П., Филипповой О.В. страданий оценивает в размере 200 руб. каждому При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в указанном размере. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Промышленный коммерческий «АВТОВАЗБАНК» в пользу Филиппова И.П. и Филипповой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере по 20 048 руб., 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 4 737, 82 руб. и компенсацию морального вреда по 200 руб. каждому. Взыскать с открытого акционерного общества «Промышленный коммерческий «АВТОВАЗБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 687 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней. Судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг.