2-2441-11                                  Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                          ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Развитие» к ООО «Юман-А», ФИО, ООО «Юман-К» о взыскании денег по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ООО «Развитие» обратилось в суд с иском к ООО «Юман-А», Шелыгиной Э.Г., ООО «Юман-К» о взыскании денег по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДАТА они с ООО «Юман-А» заключили договор займа на сумму 2 200 000 руб., под 24% годовых сроком до ДАТА В последствии срок возврата займа был пролонгирован до ДАТА В обеспечение займа были заключены договоры залога недвижимого имущества. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа На ДАТА размер долга составляет 5 908 738,80 руб. Просят взыскать сумму долга, проценты за пользование суммой займа, пени, штраф, судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

          В судебном заседании представитель ООО «Развитие» Хайбуллова Г.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что ДАТА они предоставили в заем ООО «Юман-А» 2 200 000 руб., но в срок указанный в договоре заем возвращен не был. До обращения в суд они направили заемщику претензию, но деньги возвращены не были. На ДАТА общая сумма долга составила 5 908 738,80 руб. На сегодняшний день каких-либо денежных сумм в счет погашения основного долга, процентов, пеней или штрафа не поступало.

          Представитель ответчика, ООО «Юман-А», Носиков Д.А., действующий на основании доверенности, иск признал частично и показал, что они получили в долг 2 200 000 руб. Из-за кризиса и финансовых трудностей они не смогли возвратить сумму займа. Размер основного долга и процентов не оспаривают, но просят снизить пеню и штраф, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

          Ответчик Шелыгина Э.Г., представитель ответчика ООО «Юман-К», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации указанному самими ответчиками в договорах залога, в суд не явились.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

          Между сторонами, ООО «Развитие» и ООО «Юман-А» ДАТА был заключен договор займа на сумму 2 200 000 руб., указан срок возврата- до ДАТА, проценты по договору- 24% годовых, определена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа и процентов: штраф - 3% от суммы задолженности заемных средств и пени в размере 0,3% за каждый день просрочки возврата заемных средств. Факт передачи денег подтвержден платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д.21-22) В судебном заседании представитель ООО «Юман-А» подтвердил факт получения займа в размере 2 200 000 руб.

          Дополнительным соглашением от ДАТА срок договора займа был изменен на ДАТА

          В обеспечение договора займа были заключены договоры залога недвижимого имущества, принадлежащего Шелыгиной Э.Г. и ООО «Юман-К».

          В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 2 200 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В судебном заседании представитель заемщика эту часть исковых требований признал.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже указано судом выше размер процентов был определен соглашением сторон в 24% годовых. Суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (даты определенные самим истцом) в 1 231 298,63 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 2 200 000 руб., срок займа с ДАТА по ДАТА, проценты по договору - 24 % годовых.

    Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня его возврата. Истцом определен размер пени в 2 374 501,21 руб., исходя их следующих расчетов: сумма займа 2 200 000 руб., дни просрочки- с ДАТА ( срок возврата займа установленный договором) по ДАТА, неустойка 0,3% за каждый день просрочки, размер штрафа- 102 938,96 руб. (3% от суммы задолженности заемных средств и процентов) по состоянию на ДАТА

Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 811 ГК РФ: пени - до 500 000 руб., штраф до 50 000 руб. При снижении размера пеней до указанных сумм суд не может не учитывать и то обстоятельство, что еще ДАТА истец всем ответчикам напомнил о нарушении условий договора займа, предупредил о возможном обращении в суд, но и после претензии заемщик свои обязанности по погашению долга не исполнил.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 3 981 298,63 руб., в том числе основной долг по договору займа 2 200 000 руб., проценты по договору на ДАТА 1 231 298,63 руб., пени на ДАТА 500 000 руб., штраф- 50 000 руб.

          Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.2 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов предоставляется залог недвижимого имущества. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (с июня 2010г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (3 981 298,63 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости. При заключении договора залога ни Шелыгина Э.Г., ни ООО «Юман-К» залоговую стоимость не оспорили. В связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества проведение публичных торгов.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО «Юман-А» в пользу ООО «Развитие» 2 200 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТА, 1 231 298,63 руб. проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА, 500 000 руб. пени за период с ДАТА по ДАТА, 50 000 руб. штраф на ДАТА, всего 3 981 298 руб. 63 коп. ( три миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча двести девяносто восемь рублей шестьдесят три копейки)

            Взыскать с ООО «Юман-А», ФИО, ООО «Юман-К» в пользу ООО «Развитие» 13 914,57 руб. в счет возврата государственной пошлины с каждого.

            Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДАТА нежилое помещение, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенное по адресу Чувашская Республика, АДРЕС, помещение НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО, установив начальную продажную цену в 3 000 000 руб., способ реализации заложенное имущества публичные торги.

            Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДАТА земельный участок, общей площадью НОМЕР кв.м., расположенный по адресу Чувашская Республика, АДРЕС, в 48 м. по направлению на север от АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР принадлежащий на праве собственности ООО «Юман-К», установив начальную продажную цену в 2 400 000 руб., способ реализации заложенного имущества публичные торги.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА                

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда от ДАТА изменено в части взыскания с ООО «Юман-А» в пользу ООО «Развитие» пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 500000 руб., взыскав с ООО «Юман-А» в пользу ООО «Развитие» пени за период с ДАТА по ДАТА в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части решение Московского районного суда от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕРг. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             специалист 1разряда