Дело № 2-374/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С.К. к Галаган В.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Крылов С.К. обратился в суд с иском к Галаган В.В. о вселении в квартиру <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в <адрес>: не менять входную дверь квартиры, замки в ней, не демонтировать сантехнические приборы, не совершать иные действия, создающих препятствий другим собственникам в пользовании квартирой <адрес>, предоставить ключи от замков входной двери, определении порядка пользования жилым помещением в квартире <адрес>, закрепив за ним изолированную жилую комнату размером 17,10 кв.м., за Галаган В.В. изолированную жилую комнату размером 10,80 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности является Галаган В.В. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,80 кв.м. и 17,10 кв.м., жилой площадью 27,90 кв.м., общей - 52,50 кв.м. Совокупный размер его доли в праве собственности составляет 13,45 кв.м. в жилой площади квартиры. Ответчица препятствует ему в праве пользования квартирой. Без учета его мнения, по своему усмотрению решает вопросы, которые должны быть решены по согласованию со всеми собственниками. Ее действия направлены на умышленное создание препятствий другому собственнику. В настоящее время, без согласования с другим собственником поменял замки на входной двери и не предоставляет ему ключей. В результате действий ответчицы, ни он, ни члены его семьи не могут проживать в квартире.

В судебное заседание истец Крылов С.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Крылова С.К. - Афанасьев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Галаган В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Галаган В.В. - Галаган Л.Ю. исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО завладел 1/2 долей в <адрес> мошенническим путем. В настоящее время ими подано заявление в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности. Истцу препятствий в пользовании спорной квартирой не создавались. Он в любое время может вселиться в квартиру и занять спальную комнату размером 10,80 кв.м.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Крылов С.К. и Галаган В.В. являются собственниками квартиры <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из лицевого счета № в указанной квартире зарегистрированы: Галаган В.В. и Крылов С.К.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласност. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его личного проживания и проживания членов его семьи.

Истец Крылов С.К., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, имеет право пользования жилой площадью в данной квартире и его требования о вселении и обязании ответчицу Галаган В.В. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Крылова С.К. об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из технического паспорта и плана квартиры <адрес> усматривается, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат размером 17,10 кв.м. и 10,80 кв.м. Общая жилая площадь квартиры составляет 27,90 кв.м. Доля жилой площади в квартире каждого собственника соответственно долям в праве составляет по 13,95 кв.м.

Истец Крылов С.К. просит с учетом его доли закрепить за ним жилую комнату размером 17,10 кв.м., а за ответчицей Галаган В.В. комнату размером 10,80 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец готов за пользование излишней площадью выплатить ответчице денежную компенсацию.

С учетом долей каждого собственника, мнения представителей сторон и то, что размер зала не значительно превышает долю сторон в праве общей долевой собственности, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением в квартире <адрес>: закрепить за Крыловым С.К. изолированную жилую комнату размером 17,10 кв.м., за Галаган В.В. изолированную жилую комнату размером 10,80 кв.м.

Прихожую, ванную комнату, туалет, кухню, лоджию, кладовую суд считает необходимым оставить в общем пользовании Крылова С.К. и Галаган В.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ОБЩЕСТВО» и Крыловым С.К., Крылов С.К. внес в кассу ООО «ОБЩЕСТВО» за оказание юридических услуг 10 000 руб.

С учетом объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Крылова С.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крылова С.К. удовлетворить: вселить Крылова С.К. в квартиру <адрес>.

Обязать Галаган В.В. не чинить препятствия Крылову С.К. в пользовании жилым помещением в квартире № <адрес>: демонтировать и не менять входную дверь квартиры, замки в ней, не демонтировать сантехнические приборы, не совершать иные действия, создающих препятствий другим собственникам в пользовании квартирой № <адрес>, предоставить Крылову С.К. ключи от замков входной двери.

Определить порядок пользования жилым помещением в квартире <адрес>, закрепив за Крыловым С.К. изолированную жилую комнату размером 17,10 кв.м., за Галаган В.В. изолированную жилую комнату размером 10,80 кв.м.

Прихожую, кухню, туалет, ванную комнату, лоджию оставить в общем пользовании Крылова С.К. и Галаган Валентины Владимировны.

Взыскать с Галаган В.В. в пользу Крылова С.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                                        З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования жилым помещения в квартире <адрес> отменено и вынесли в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Крылова С.К. к Галаган В.В. об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за Крыловым С.К. изолированной жилой комнаты размера 17, 1 кв. м., за Галаган В.В. изолированной жилой комнаты размера 10, 8 отказать.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Галаган В.В. в пользу Крылова С.К.расходов на оплату услуг представителя изменено, взыскать с Галаган В.В. в пользу Крылова С.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-374/2011 (2-5552/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             специалист 1 разряда