Дело №2-2899\11

                           РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Зуевой В.С.

с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Высокова Л.И.

при секретаре Иливановой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой О.П. к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

                               УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева О.П. работала ДОЛЖНОСТЬ № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ( военное представительство не является юридическим лицом).

Приказом начальника № военного представительства Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева О.А. уволена с должности в связи с сокращением численности штата пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с увольнением Кудрявцева О.П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, указывая, что ей работодателем было вручено уведомление о возможном сокращении занимаемой должности, в связи с чем она не имела возможности искать другую работу, так как была уверена, что сокращение ее не коснется. В порядке трудоустройства ей не были предложены имеющиеся вакантные должности. Она имела преимущественно право на оставление на работе при сокращении штатной численности военного представительства.

В судебном заседании Кудрявцева О.П. и ее представитель Кудрявцев С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Миронов А.Н. исковые требования Кудрявцевой О.П. не признал, мотивируя тем, что истица уволена с должности в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кудрявцевой О.П. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

При увольнении работника по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу и увольнения работника, являющегося членом профсоюзного комитета, производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации. Работник должен быть предупрежден персонально и под расписку не менее за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников организации ( ст. 180 ТК РФ).

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Согласно ч.3 ст. 73 ТК РФ под другой работой понимается предложение работнику иной имеющейся в организации работы, соответствующей его квалификации и состоянию здоровья, а при ее отсутствии -вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе.

Судом установлено, что штат № военного представительства №, введенный в действие директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заменен на штат № введенный ДД.ММ.ГГГГ директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ №. В соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в № военном представительстве сокращены 8 должностей гражданских служащих (л.д. №)..

В соответствии с указанной директивой и введенным новым штатным расписанием приказом начальника № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий в № военном представительства Министерства обороны РФ» в соответствии с частью 1 статьи 180 ТК РФ принято решение об уведомлении гражданского персонала представительства о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, с направлением сообщения о сокращении штата гражданского персонала в адрес председателя профсоюзного комитета Военного Комиссариата Чувашской Республики ( л.д.№).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сокращение штата гражданского персонала № военного представительства действительно имело место.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева О.П. персонально и под расписку предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников (л.д.№Действительно в уведомлении указано о возможном сокращении занимаемой Кудрявцевой О.П. должности. Но в тоже время в уведомлении четко указано, что после истечения двух месяцев со дня получения уведомления трудовой договор будет расторгнут в связи с сокращением штата ( п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

При изложенных обстоятельствах доводы Кудрявцевой О.П. о том, что она была уверена в том, что сокращение не коснется ее должности и по этой причине она не имела возможности искать другую работу, являются не состоятельными.

Кроме этого, свидетель ФИО1, которая непосредственно ведет табель учета рабочего времени, суду показала, что в соответствии с п.3.2.12 коллективного договора № военного представительства, предоставляющего право использования не менее 4 часов в неделю для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка, Кудрявцева О.П. в конце ДД.ММ.ГГГГ отпрашивалась с работы для поиска нового места работы.

Кудрявцева О.П. не является членом профсоюзной организации, что подтверждается письмом профсоюзного комитета военного комиссариата Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. №).

По утверждению Кудрявцевой О.П. № военным представительством при решении вопроса о ее увольнении по сокращению штатов в установленном порядке не был решен вопрос ее трудоустройства на имеющиеся вакантные должности, не было учтено, что она имеет преимущественное право на оставление на работе по сравнению оставленной на работе ДОЛЖНОСТЬ ФИО6, не имеющей квалификационной категории.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, подбор, расстановку, увольнение персонала.

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными полномочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности самостоятельно определять численный состав, структуру организации.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со штатом № введенным в действие директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в № военном представительстве Министерства Обороны имелись следующие должности гражданского персонала ( л.д. №):

- 3 должности ДОЛЖНОСТЬ, код специальности НАИМЕНОВАНИЕ;

- 15 должностей ДОЛЖНОСТЬ, в том числе 10 должностей код специальности НАИМЕНОВАНИЕ, 4 должности- код специальности НАИМЕНОВАНИЕ;

-1 должность код специальности НАИМЕНОВАНИЕ;

-13 должностей ДОЛЖНОСТЬ, из них 3 должности НАИМЕНОВАНИЕ код специальности №, 9 должностей НАИМЕНОВАНИЕ, код специальности №., 1 должность НАИМЕНОВАНИЕ, код специальности №;

-1 должность ДОЛЖНОСТЬ, код специальности НАИМЕНОВАНИЕ;

-1 должность ДОЛЖНОСТЬ, код специальности №, всего 33 должности.

На ДД.ММ.ГГГГ были вакантны 2 должности ДОЛЖНОСТЬ с кодом специальности №

Штатом № с ДД.ММ.ГГГГ введены должности:

-3 должности ДОЛЖНОСТЬ с кодом специальности НАИМЕНОВАНИЕ;

-7 должностей ДОЛЖНОСТЬ с кодом специальности №;

-10 должностей ДОЛЖНОСТЬ с кодом специальности НАИМЕНОВАНИЕ;

-2 должности ДОЛЖНОСТЬ;

-1 должность ДОЛЖНОСТЬ с кодом специальности НАИМЕНОВАНИЕ;

-1 должность ДОЛЖНОСТЬ с кодом специальности № НАИМЕНОВАНИЕ.

Приказом начальника № военного представительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 должности ДОЛЖНОСТЬ переведены ранее занимавшие эти должности ФИО16, ФИО2, ФИО15. Как пояснила в суде Кудрявцева О.П., претензий по вопросу перевода указанных лиц на эти должности она не имеет.

До сокращения штата из 15 должностей ДОЛЖНОСТЬ были вакантны две должности, которые с ДД.ММ.ГГГГ сокращены.

Из оставшихся 13 ДОЛЖНОСТЬ 8 ДОЛЖНОСТЬ имели 1 категорию ( ФИО3,ФИО17.,ФИО18., ФИО14,ФИО19, ФИО4, ФИО13, ФИО12).

Уволены с должности по сокращению штата 2 ДОЛЖНОСТЬ- ФИО11 и ФИО12, остальные 6 ДОЛЖНОСТЬ указанной категории переведены на должности ДОЛЖНОСТЬ.

На ДОЛЖНОСТЬ возложены иные функции, требующие от исполнителей более высокой квалификации, чем от ДОЛЖНОСТЬ. Поэтому суд соглашается с Кудрявцевой О.П. в части, что она не оспаривает обоснованность перевода 6 ДОЛЖНОСТЬ на вакантные должности 6 ДОЛЖНОСТЬ.

Из 4 ДОЛЖНОСТЬ ( Кудрявцева О.П., ФИО10, ФИО9, ФИО8) сокращены 4 единицы. Из них Кудрявцева О.П. и ФИО10 уволены по сокращению штата. ФИО9, имеющая высшее экономическое образование, в порядке трудоустройства переведена на вновь введенную в штат с ДД.ММ.ГГГГ должность ДОЛЖНОСТЬ. ФИО8, являющаяся одинокой матерью, в порядке трудоустройства переведена на вновь введенную должность ДОЛЖНОСТЬ.

На вторую имеющуюся вакантную должность ДОЛЖНОСТЬ в порядке трудоустройства переведен ДОЛЖНОСТЬ ФИО7.

Суд не находит оснований для определения преимущественного права на оставление на работе Кудрявцевой О.П. по сравнению с ДОЛЖНОСТЬ, так как должности ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ предполагают в соответствии с должностными инструкциями выполнение разных должностных обязанностей.

По утверждению Кудрявцевой О.П. она имела преимущественное право на оставление на работе по сравнению ДОЛЖНОСТЬ ФИО6, не имеющей квалификационной категории.

Как усматривается из материалов дела, специалист ФИО6 была принята на должность ДОЛЖНОСТЬ с кодом специальности № НАИМЕНОВАНИЕ с квалификацией и специальностью по диплому -ДОЛЖНОСТЬ ( л.д.125).

В соответствии с требованиями приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифно- квалификационных характеристиках ( требованиях)…» № военным представительством были разработаны должностные обязанности, которые по своему содержанию полностью отличаются от должностных обязанностей ДОЛЖНОСТЬ Кудрявцевой О.П.. ДОЛЖНОСТЬ ФИО6 входила и входит в состав участка НАИМЕНОВАНИЕ, ее должностные обязанности направлены на введение экономической работы в военном представительстве.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о недопустимости сравнивать преимущественное право на оставление на работе ДОЛЖНОСТЬ Кудрявцевой О.П. и ДОЛЖНОСТЬ ФИО6, принятой на должность ДОЛЖНОСТЬ с возложением экономической работы на участке НАИМЕНОВАНИЕ.

В судебном заседании Кудрявцева О.П. пояснила, что ответчиком не были приняты меры по ее трудоустройству в других военных представительствах, расположенных в г. Чебоксары.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, начальник № военного представительства МО РФ суду показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в № военном представительстве было вакантно одно место ДОЛЖНОСТЬ, 1 единица гражданского персонала-ДОЛЖНОСТЬ. В № военном представительстве имеются две вакантные должности -ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ), должности гражданского персонала укомплектованы полностью. В № военном представительстве вакантна должность ДОЛЖНОСТЬ и 1 должность гражданского персонала- ДОЛЖНОСТЬ. В № военном представительстве ваканто место военнослужащего- ДОЛЖНОСТЬ, 1 место-ДОЛЖНОСТЬ

Вакантные должности гражданского персонала -ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ, как показал свидетель ФИО5, не могли быть предложены Кудрявцевой О.П. в порядке трудоустройства, так как для занятия этих должностей требуется наличие технического образования. Кудрявцева О.П., работавшая ДОЛЖНОСТЬ, в соответствии с дипломом имеет специальность «Учитель русского языка и литературы».

При изложенных обстоятельствах суд также соглашается со свидетелем и представителем ответчика в той части, что само по себе занятие истицей должности ДОЛЖНОСТЬ при отсутствии технического образования, не предоставляет ей право в порядке трудоустройства в других военных представительствах занять вакантные должности в нарушение предъявляемых к образованию требованиях.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что при решении вопроса об увольнении Кудрявцевой О.П. с работы по сокращению штата, ответчиком были соблюдены все нормы трудового законодательства, в том числе как при решении вопроса о преимущественном праве на оставлении на работе, так и в части решения вопроса трудоустройства в связи с сокращением штата военного представительства.

В соответствии с приказом Начальника вооружения- заместителя Главнокомандующего Военно-Воздушных Сил по вооружению №167 от 25 декабря 2001 года «Об утверждении Руководства по работе военных представительств ВВС» начальник военного представительства имеет право осуществлять прием на работу и увольнение лиц гражданского персонала, устанавливать им должностные оклады, премии и доплату за работу в сложных и опасных для здоровья условиях, определенных нормативными документами.

Следовательно издание приказа об увольнении Кудрявцевой О.П. произведено в пределах предоставленных начальнику № военного представительства Министерства Обороны РФ полномочиях.

Поэтому требование Кудрявцевой О.П. о восстановлении на работе не может быть удовлетворено.

Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 30 000 рублей, производны от требования о восстановлении на работе, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кудрявцевой О.П. к Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья                            В.С.Зуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ