Дело № 2-798/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре Щипцовой М.В.,

с участием представителя истца ИФНС по г.Чебоксары Молостовой Т.А., действующей на основании доверенности № 05-22/711 от 30.12.2010 г.,

ответчика Маркеловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Маркеловой Полине Васильевне о взыскании налога, пени и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Маркеловой П.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа на основании представленной ответчиком декларации за 2008 г., в которой доход, полученный по договору дарения, отражен в размере инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> общей площадью 12,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,1 кв.м., в сумме 62738 рублей 39 копеек. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации, в результате которой выявлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу, поскольку для целей налогообложения ее следовало исчислять из рыночной стоимости жилого помещения, в связи с чем ответчик должна была уплатить сумму налога 63 344 рубля, пени в размере 6 597 рублей, штраф 3 800 рублей 64 копейки, всего 73 741 рубль 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС по г.Чебоксары Молостова Т.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маркелова П.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по получению в дар движимого и недвижимого имущества. В целях исполнения обязанности по предоставлению декларации и уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ составила и подала в налоговый орган соответствующую декларацию об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год. При получении требования об уплате налога № ДД.ММ.ГГГГ уплатила указанные в этом документе суммы 8 156 рублей НДФЛ и пени в сумме 73 рубля 74 копейки. Считает, что оценка квартиры определена не конкретно. Письмо ООО «Оценочно-экспертная компания» носит информативный характер. Стоимость квартиры указана истцом самостоятельно. Истец не является субъектом оценочной деятельности, следовательно не вправе производить оценку объектов недвижимости. Налог на доходы физических лиц уплачен ею согласно документа, предоставленного налоговым органом и согласно суммы по договору. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Макаркина Т.В., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инспекция ФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Маркеловой П.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа на основании представленной ответчиком декларации за 2008 г., в которой доход, полученный по договору дарения, отражен в размере инвентаризационной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 12,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,1 кв.м., в сумме 62738 рублей 39 копеек. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации, в результате которой выявлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу, поскольку для целей налогообложения ее следовало исчислять из рыночной стоимости жилого помещения, в связи с чем ответчик должна была уплатить сумму налога 63 344 рубля, пени в размере 6 597 рублей, штраф 3 800 рублей 64 копейки, всего 73 741 рубль 64 копейки.

Согласно представленному ответчицей отчету № по определению рыночной стоимости жилой квартиры площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, рыночная стоимость данной квартиры составляет 435 000 рублей.

Не согласившись с данной стоимостью квартиры представитель истца указала, что истцом рассчитывался налог на основании представленных сведений из ООО «Оценочно-экспертная компания», для установления действительной рыночной стоимости имущества просила назначить судебную строительную экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № Э-0286/2011 проведенного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 000 рублей.

Ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В настоящем случае суд приходит к выводу положить в основу решения суда экспертное заключение № Э-0286/2011 ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и принять к расчету стоимость спорной квартиры в сумме 490 000 рублей.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Маркелова П.В. приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Кириллова Николая Григорьевича квартиру в собственность <адрес>, что подтверждается соответствующим документом.

В соответствии с действующим законодательством если даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, указанный доход подлежит налогообложению в установленном порядке (Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Маркелова П.В. по отношению к Кириллову Н.Г. не является ему ни членом семьи, ни близким родственником. В этой части данные обстоятельства Маркеловой П.В. не оспаривались. В соответствии с п. 7 п. 1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ с доходов в натуральной форме, полученных в порядке дарения и подлежащих налогообложению, физические лица, получающие такие доходы, осуществляют самостоятельно.

Таким образом, учитывая положения ст.209, 210, п.18.1 ст.217 НК РФ Маркелова П.В. в данном случае обязана уплатить налог на доходы физических лиц с подаренной квартиры. Определение налоговой базы, исчисление, декларирование и уплата НДФЛ с полученного дохода производятся в соответствии со ст. ст. 211, 228 и 229 НК РФ.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц следует определить по следующему расчету:

Сумма НДФЛ подлежащая уплате, при приобретении в дар данной квартиры ответчиком составляет 63 700 рублей (490 000 рублей х 13%). Сумма налога на доходы физических лиц уплаченная ответчиком самостоятельно составила 8 156 рублей. Таким образом, сумма НДФЛ к уплате в бюджет ответчиком составит 55 544 рублей = 63 700 руб. - 8 156 руб.

Согласно п.9 ст. 5 Федерального Закона «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № уплата налога производится владельцами в 2 срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В установленный законом срок ответчик налог на имущество не уплатил.

Согласно ст. 75 п.3 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени, начисленные ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 871 рубль 02 копейки.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, что на момент рассмотрения спора задолженность по налогу на имущество физических лиц погашена и перечислена в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 48 п.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования Инспекции ФНС России по г. Чебоксары обоснованны и подлежат удовлетворению частично согласно указанному выше расчету.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ в сумме 3 800 рублей 64 копейки.

В п.1 ст.112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно п. 3 п.1 указанной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в пп.1 и 2 п.1 данной статьи.

В п.4 ст.112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (п.3 ст.114 НК РФ).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции.

Из пояснений истца ранее ответчик не привлекался в ответственности за налоговые правонарушения. Принимая во внимание привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность налогоплательщика, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.112, 114 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц до 500 рублей.

В связи с тем, что по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца, но оплата до настоящего времени не произведена, то подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска, равной 61 915 рублей 02 копейки, что составляет 2 057 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Маркеловой Полине Васильевне о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Маркеловой Полины Васильевны в доход государства налог на доходы физических лиц в размере 55 544 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 871 рубль 02 копейки, штраф в размере 500 рублей. Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа: № 40101810900000010005; код бюджетной классификации налога 18210102021011000110, код бюджетной классификации пени 18210102021012000110, штраф: 18210102021013000110. Наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 2130000012 ИФНС по г.Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК: 049706001: Наименование платежа: налог на доходы физических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Маркеловой Полины Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 057 рублей 45 копеек.

Взыскать с Маркеловой Полины Васильевны в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходы за проведение судебной строительной экспертизы 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий                                                              И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.