2-2795-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Шипулин Н.М., Лучин С.Ю., Шипулин А.Н. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что администрацией Мариинско-Посадского района ЧР <адрес> включен в реестр муниципального имущества. Они как собственники жилого помещения решением органа местного самоуправления были лишены права собственности, и у них было изъято жилое помещение. Решениями судов в удовлетворении их требований было отказано. Они были лишены справедливого судопроизводства. Просят взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб. каждому. Истцы Лучин С.Ю., Шипулин А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, реализовали свое право на участие в суде через представителя. В судебном заседании Шипулин Н.М., действующий от своего имени и как представитель по доверенностям от имени истцов Лучина С.Ю. и Шипулина А.Н., представитель 3-го лица на стороне ответчика ТСЖ «Защита» исковые требования поддержал и показал, что они приватизировали квартиры, но в последствии распоряжением администрации Мариинско-Посадского района были лишены права собственности, их квартиры были включены в реестр муниципальной собственности. За защитой своих прав они были вынуждены обратиться в суд. Однако суд по процессуальным основаниям отказал в удовлетворении их требования. Кассационной инстанцией решение оставлено в силе. В виду того, что они не нашли судебную защиту ни в районном суде, ни в Верховном Суде ЧР, правосудие их не защитило, им причинены нравственные страдания, кторые они оценивают в 1 миллион рублей каждый. Просят взыскать с казны РФ моральный вред за нарушение их права на справедливое правосудие. Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Иванова И.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что истцами не доказано причинение им ущерба, причинно-следственной связи между ущербом и действиями судов. Федеральная казна не отвечает за действия органов местного самоуправления. Представители 3-их лиц на стороне ответчика администрации Мариинского-Посадского района ЧР, финансового отдела администрации Мариинского-Посадского района ЧР, привлеченные по инициативе суде, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинско-Посадского районного суда ЧР в удовлетворении иска Шипулина Н.М., Лучина С.Ю., Шипулина А.Н. к адимнистрации Мариинско-Посадского района, администрации Мариинского-Посадского городского поселения и прокуратуре Мариинского-Посадского района о признании недействительным и отмене постановления, исключении из реестра недвижимого имущества жилого дома было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Мариинско-Посадского суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского-Посадского районного суда в удовлетворении иска Шипулина А.Н. к администрации Мариинско-Посадского района о взыскании ущерба и судебных расходов было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Мариинско-Посадского районного суда вступило в законную силу. Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в виду нарушения их право на справедливое судопроизводство. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. В данном деле последствия, предусмотренные ст. 1070 ч.1 ГК РФ не наступили, поэтому для компенсации морального вреда необходимым основанием является противоправное поведение причинителя вреда. Действительно в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем, такие основания для компенсации морального вреда, как причинение морального вреда и причинно- следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, судом не установлены. Под моральным вредом судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.). Из искового заявления и объяснения истца в судебном заседании следует, что вред истцам заключается в том, что они были лишены права на справедливое судопроизводство. Однако доказательства причинения вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам истцам в суде представлены не были. Более того, причинно-следственная связь между действием (бездействием) судов и предполагаемым вредом нематериальным благам и неимущественным правам истцов судом не установлена. Таким образом, необходимые и обязательные основания для компенсации морального вреда истцу в результате действия (бездействия) судов по делу не имеется. Кроме того, суд учитывает, что по мнению истца, моральный вред причинен при осуществлении правосудия. При таких обстоятельствах возможна компенсация морального вреда по двум основаниям. Во-первых, в соответствии со ст. 1070 ч.2 ГК РФ если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Во-вторых, наличие судебного решения, устанавливающего противоправное поведение судьи, так как согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П « О проверке конституционности положения п.2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова» положение о вине судьи, установленной приговором суда, не может служить препятствием для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходе осуществления гражданского судопроизводства, в случае если он издает незаконный акт (или проявляет противоправное бездействие) по вопросам, определяющим не материально - правовое (решение спора по существу), а процессуально - правовое положение сторон. В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. Однако, ни приговора суда, ни судебного решения, устанавливающего противоправное поведение судов, по делу не имеется. Доводы истцов о том, что решения суда подтвердили незаконные действия администрации Мариинско-Посадского района ЧР, лишившей их жилья, судом признаны несостоятельными. Исковые требования были предъявлены к казне РФ. На основании ст.1071 ГК РФ и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства. Однако по мнению истцов они были лишены жилых помещений в результате незаконных действий администрации Мариинско-Посадского района ЧР, то есть органа местного самоуправления. В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. По смыслу указанной нормы закона казна РФ не несет ответственности за действия органов местного самоуправления, совершенных в пределах своих полномочий. Таким образом, учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления ФИО, ФИО, ФИО к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального и вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ