2-2704/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № Д - 48 от 15.04.2011г. Ширыпкина В.Н.,

представителя ответчика Ефимова О.В. по доверенности от 22.04.2011г. Александрова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Стратегия» (открытое акционерное общество) к Ефимову О.В., Ефимовой И.В. и Позинову В.В. о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АКБ «Стратегия» (ОАО) (Далее - Банк) обратился в суд с иском к Ефимову О.В., Ефимовой И.В. и Позинову В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору и повышенных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Иск мотивирован следующим.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 декабря 2010г., вступившим в законную силу 21 февраля 2011г., расторгнут кредитный договор № ПК-76 между Банком и Ефимовым О.В., с Ефимова О.В., Ефимовой И.В., Позинова В.В. в солидарном порядке в пользу банка взысканы денежные средства 1978850,02 руб., в том числе основной долг 1663696,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с ноября 2008 г. по август 2010г. 215153 руб. 30 коп, повышенные проценты за период с ноября 2008 г. по август 2010г. 100000 рублей.

Из решения суда следует обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых в срок до 25 числа каждого месяца.

Пунктом 2.10 кредитного договора № ПК-76 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку повышенные проценты от просроченной задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки.

С учетом того, что судом взысканы проценты и повышенные проценты по 31 августа 2010 г., ответчики обязаны платить проценты за пользование кредитом за период с 01 сентября 2010 г. по 21 февраля 2011 г. по день расторжения кредитного договора и прекращения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец с учетом уменьшения исковых требований на основании ходатайства от 23 мая 2011 г. просил взыскать за период с 01 сентября 2010 г. по 21 февраля 2011 г. проценты за пользование кредитом 118965,71 руб., повышенные проценты за период с 01 сентября 2010 г. по 21 февраля 2011 г. 24305,93 руб.

На основании иска применительно к уточненному расчету просил взыскать, начиная с 22 февраля 2011 г. по 01 апреля 2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8% на сумму основного долга 1663696,72 руб. всего 14418,70 руб., затем до момента фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 15.04.2011г. Ширыпкина В.Н. иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом последних уточнений к иску по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Ефимова О.В. по доверенности от 22.04.2011г. Александров Г.М. иск не признал, представил письменный отзыв.

Просил отказать в иске.

Полагал, что именно в результате неправомерных действий самого взыскателя Банка решение суда не исполнено путем обращения взыскания на заложенный автомобиль ...... с его продажей с публичных торгов с начальной продажной ценой 1340000 руб.

Банком необоснованно отклонены предложенные ответчиком условия мирового соглашения, так как Банк захотел получить всю взысканную сумму 2285377,26 руб.

В последующем по ходатайству Банка судом приняты обеспечительные меры с передачей на ответственное хранение указанного автомобиля Банку, вследствие чего ответчик лишился источника дохода ввиду расторжения долгосрочных контрактов в связи с нахождением автомобиля у Бнака.

По мнению представителя, действия ответчика Ефимова О.В. свидетельствуют о том, что им предпринимались все возможные меры по погашению кредита в течение 2009 г., 2010 г.

С февраля 2009 г. по декабрь 2009 г. им было уплачено банку порядка 240000,00 руб. 26.07.2010 г. направлено на погашение задолженности перед банком 30000,00 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствует вина перед Банком в несвоевременном погашении долга, что в соответствии со статьей 401 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Ответчики Ефимов О.А., Ефимова И.В., Позинов В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникновение солидарных денежных обязательств Ефимова О.В., Ефимовой И.В., Позинова В.В. перед Банком, установлено преюдициально решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 декабря 2010г., которым расторгнут кредитный договор № ПК-76 между банком и Ефимовым О.В., и с Ефимова О.В., Ефимовой И.В., Позинова В.В. в солидарном порядке в пользу банка взысканы 1978850,02 руб., в том числе основной долг 1663696,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с ноября 2008 г. по август 2010г. 215153 руб. 30 коп, повышенные проценты за период с ноября 2008 г. по август 2010г. 100000 руб., и Обращено взыскание на заложенное имущество - самосвал ......, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ......, модель, номер двигателя L3752069186569, цвет белый, паспорт транспортного средства 25 TX 153432, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1340000,00 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Объяснениями представителей сторон установлено, что со дня вступления в законную силу решения суда с 21 февраля 2011 г. ответчиками не погашена взысканная судом задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Из возражения, представленного представителем ответчика, не усматривается просьба ответчика Ефимова О.В. отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом и повышенных процентов согласно условиям кредитного договора за период с 01 сентября 2010 г. по 21 февраля 2011г.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора № ПК-76 от 23 апреля 2008 г. установлена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых (п.2.7).

На основании изложенного суд находит обоснованными, основанными на договоре требования Банка о взыскании за период с 01 сентября 2010 г. по 21 февраля 2011 г. процентов за пользование кредитом 118965,71 руб., повышенных процентов за период с 01 сентября 2010 г. по 21 февраля 2011 г. 24305,93 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что именно виновные действия Банка повлекли за собой невозможность исполнения обязательств, возложенных судом решением от 29 декабря 2010 г. по погашению суммы долга по кредитному договору № ПК-76 от 23 апреля 2008 г., вследствие чего отсутствует вина должников, суд оценивает критически.

Предметом судебного разбирательства по иску АКБ «Стратегия» (ОАО) к Ефимову О.В., Ефимовой И.В. и Позинову В.В. согласно решению суда от 29 декабря 2010 г. явилось расторжение кредитного договора № ПК-76 от 23 апреля 2008 г. и взыскание денежных средств.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, номами действующего законодательства предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога является правом Банка, а не обязанностью.

А обязанностью заемщика является возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, которые он получил от заемщика в собственность.

Таким образом, необоснованны доводы представителя ответчика об отсутствии вины должников в несвоевременном возврате такую же сумму денег (сумму займа), которые он получил от заемщика в собственность.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого заемщика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Между тем, ответчиком суду не представлены доказательства о принятых мерах по возврату банка такую же сумму денег, которые он получил от заемщика в собственность.

Также суду не представлены договоры, контракты, заключенные на использование заложенного автомобиля.

В то время как нормы закона возлагают на ответчика предоставления доказательств (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, несвоевременное исполнение обязанностей заемщиком по кредитному договору ежемесячно возвращать часть долга, причитающиеся проценты влечет за собой возложение на него дополнительных обязанностей, в том числе и в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата согласно статье 395 ГК РФ.

Указанной статьей предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата в виде процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом предъявлен иск исходя из ставки рефинансирования 8% в год в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Суд требование истца в этой части считает обоснованным, соответствующим нормам закона.

Таким образом, за период с 22 февраля 2011 г. по 01 апреля 2011 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата 14418,70 руб.. (1663696,72 * 8 : 360 * 39), затем, начиная с 02 апреля 2011 г. исходя из ставки 8% годовых на сумму 1663696,72 руб. до момента фактического погашения долга.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. В каждом случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Суд с учетом всех обстоятельств дела уменьшает размер неустойки по повышенным процентам до 10000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата до 10000,00 руб.

Также подлежат уменьшению до 4% годовых размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата, подлежащих взысканию с 22 апреля 2011 г. до фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиками суду иные доказательства не представлены.

Суд указанные суммы взыскивает в солидарном порядке с поручителей на основании установленного решением суда от29 декабря 2010 г. солидарных обязательств Ефимова О.В., Ефимовой И.В., Позинова В.В. перед Банком.

Иные доказательства суду не представлены, суд выносит решение на основании представленных на основании ст. 55 ГПК РФ.

За счет ответчиков подлежат удовлетворению требования истца о возврате судебных расходов в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «СТРАТЕГИЯ» (открытое акционерное общество) солидарно с Ефимова О.В., Ефимовой И.В., Позинова В.В.:

проценты за пользование кредитом за период с 01 сентября 2010 г по 22 февраля 2011 г. 118965 руб. 71 коп;

повышенные проценты за период 01 сентября 2010 г по 22 февраля 2011 г. 10000,00 руб.;

проценты за пользование денежными средствами за период с 22 февраля 2011г. по 01 апреля 2011г. 10000,00 руб., затем, начиная с 01 апреля 2011 г. в размере 4% годовых на сумму 1663696,72 руб. до момента фактического погашения долга;

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «СТРАТЕГИЯ» (открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины:

с Ефимова О.В. 1326,44 руб.;

с Ефимовой И.В. 1326,44 руб.;

с Позинова В.В. 1326,44 руб.

Отказать в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «СТРАТЕГИЯ» (открытое акционерное общество) о взыскании повышенных процентов, процентов за пользование денежными средствами в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011 г.

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25.05.2011 г. вступило в законную силу 04.07.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04.07.2011 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25.05.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2704/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист