Дело № 2-3105/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 31 мая 2011 г.г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Слеповой Н.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Шарыпкин А.В. в рамках исполнительного производства № 58695/10/5/21 от 29.11.2010г. на основании исполнительного листа № ВС008180098, выданного от 29.11.2010 года Ленинским районным судом г. Чебоксары, по взысканию со Слеповой Н.И. 11865238,25 руб. в пользу ООО «МЕГА-АЛЬЯНС» постановлением от 27.04.2011г. ограничил выезд из Российской Федерации должника Слеповой Н.И. Слепова Н.И. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и о его отмене. В жалобе просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2011г. об ограничении её выезда из Российской Федерации. Жалоба мотивирована тем, что она не знает о возбуждении против неё исполнительного производства за № 31973/10/5/21-СД, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС008180098 от 22.11.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, в рамках которого ограничено её выезд из Российской Федерации. Кроме того, пристав необоснованно ограничил её выезд из Российской Федерации при отсутствии оснований для применения его в качестве меры принудительного исполнения, так как в отношении неё судом установлена мера принудительного исполнения в виде ежемесячного удержания с её дохода (пенсии) 25%. Так как мера принудительного исполнения в виде ежемесячного удержания с её дохода (пенсии) 25% в счет исполнения денежного обязательства установлена решением суда, в её действиях отсутствует неуважительность непогашения долга, и она по своему усмотрению может распоряжаться оставшимися 75% пенсии, в том числе - выезжать за пределы Российской Федерации. На основании изложенного считает действия пристава по ограничению её выезда из Российской Федерации незаконными и просит её отменить. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 04 октября 2010 г. Семенов Е.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным в жалобе основаниям. Судебный пристав-исполнитель Шарыпкин И.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности. Должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок пять дней со дня возбуждения исполнительного производства погасить задолженность перед взыскателем. Требования исполнительного документа должником в установленный срок добровольного исполнения не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда должника из Российской Федерации. Закон об исполнительном производстве не ограничивает одновременное применение нескольких предусмотренных законом мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на доход должника с временным ограничением выезда из Российской Федерации. Представитель взыскателя ООО «Мега-Альянс» от 31.01.2011г. Кондратьев И.П. также возразил против удовлетворения жалобы, представив письменный отзыв, в котором указано, что долг на настоящий момент до сих пор не погашен, в связи с чем пристав правомерно и в соответствии с законом ограничил право должника на выезд из Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается законность и правомерность возбуждения приставом исполнительного производства № 21/5/164275/18/2010 от 29.11.2010г. на основании исполнительного листа ВС008180098, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары 22.11.2010 года, по взысканию со Слеповой Н.И. 11865238,25 руб. в пользу ООО «МЕГА-АЛЬЯНС». Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2010 г. должник ознакомлен своевременно. С возбуждением исполнительного производства постановлением от 29.11.2010 г. должнику одновременно предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должником, его представителем суду не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в сроки, предоставленные приставом для добровольного исполнения. Невыполнение требований исполнительного документа повлекло за собой ограничение выезда должника Слеповой Н.И. из Российской Федерации постановлением пристава от 27.04.2011г. Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 4 Федерального закон Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ). В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Частью 1 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из буквального содержания норм Федерального закона N 229-ФЗ не следует, что применение указанного исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. В рассматриваемом случае установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, заявителем в установленный срок не исполнены. Доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены. Перечисленные в Законе условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем соблюдены. Оспариваемое предпринимателем постановление оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в статье 67 Федерального закона N 229-ФЗ. Иное судом не установлено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства ограничил выезд должника из Российской Федерации постановлением от 27.04.2011г. Снижение решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27.04.2011г. размеров удержаний из пенсии должника с 50% до 25% также не свидетельствует о незаконности ограничения на выезд из России, так как такое снижение не препятствует приставу принимать любые иные меры принудительного взыскания долга, в том числе - ограничение на выезд. Нормы Федерального закона N 229-ФЗ не содержат ограничения одновременного применения нескольких мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на доход должника с одновременным временным ограничением его выезда из Российской Федерации. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы должника. Руководствуясь изложенным, статьями 257-258, 441 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении жалобы Слеповой Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2011 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 31 мая 2011 г. Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 31.05.2011 г. вступило в законную силу 29.06.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 29.06.2011 года решение Московского районного суда от 31.05.2011 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3105/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья специалист 1разряда