Дело № 2-2484/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                                                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой В.А. к Куимовой Н.И., Куимову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Паутова В.А. обратилась с иском к Куимовой Н.И., Куимову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № <адрес>, определив за ней комнату размером 12,10 кв.м. для установки мебели, спального места и личных вещей, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в комнате № <адрес> и установлении в ней спального места, мебели и личных вещей.

Исковые требования мотивированы тем, что она совместно с ответчиками проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя в комнате № площадью 12.10 кв.м. Ответчик Куимова Н.И. проживала в комнате № площадью 17,00 кв.м. На тот момент спора о том, кто и в какой комнате будет проживать между сторонами не было, при этом она за счет собственных средств обставила указанную комнату, никуда из нее не выезжала, поскольку иного жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куимова Н.И. выехала из квартиры к мужу Куимову В.В. и вернулась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и сыном и зарегистрировала Куимова В.В. без получения согласия истицы. Отношения между истцом и ответчиками испортились, и она выехала ДД.ММ.ГГГГ на дачу в <адрес>, вернувшись, попасть в квартиру не смогла. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была вселена в спорную квартиру. Актом судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР о вселении от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорную квартиру. Однако за время вынужденного отсутствия обнаружила, что занимаемая ею ранее комната площадью 12.10 кв.м. переоборудована под спортзал-детскую для сына ответчиков, а ее личные вещи и мебель вынесли. В связи с чем истец не имеет возможности пользоваться комнатой, в которой жила с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет своего спального места в указанной квартире.

В судебном заседании истица Паутова В.А. и представитель истицы Дмитриева Е.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ответчики препятствуют истице в проживании в квартире № дома <адрес>. Истица занимала комнату размером 12,10 кв.м. Однако ответчики проникли в комнату, выбросили ее вещи и оборудовали под детскую комнату для сына. Истица просит выделить ей в пользование комнату размером 12,10 кв.м., чтобы она обставила комнату своими вещами и могла установить замок, ответчикам комнату размером 17 кв.м.

Ответчики Куимова Н.И., Куимов В.В. и представитель ответчиков Павлова А.В. исковые требования не признали, пояснив суду, что определение порядка пользования муниципальной квартирой и изменение договора социального найма жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя было возможно до ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В действующей редакции Жилищного кодекса РФ не содержит нормы позволяющий определить порядок пользования муниципальной квартирой. Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность изменения договора социального найма жилого помещения только путем объединения договоров социального найма. Законодательство фактически ввело запрет на разъединение договоров социального найма жилого помещения. Истица была вселена в спорную квартиру на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. В спальной комнате ответчики установили спортивное оборудование для сына, в комнате достаточно места и для истицы.

Представители третьих лиц ООО «КАМАЛ», отдела охраны детства при администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со сносом дома № <адрес>, Чуфариной Н.И. исполнительным комитетом Московского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на семью из двух человек, включая Чуфарину Н.И. и Ч.М.И., на право занятии двухкомнатной квартиры № <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и выписке из лицевого счета № в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: Куимова (Чуфарина) Н.И., Паутова В.А., Куимов В.В., К.В.В,.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Паутовой В.А. удовлетворены: Паутову В.А. вселена в квартиру № <адрес>. В иске Куимовой Н.И. к Паутовой В.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истицей Паутовой В.А. и ответчиками Куимовой Н.И., Куимовым В.В. сложились конфликтные отношения, возникают споры по пользованию жилым помещением, в частности жилыми комнатами и местами общего пользования. В комнате размером 12,10 кв.м. находились вещи истицы Паутовой В.А. Ответчики Куимовы Н.И. и В.В. вынесли из комнаты вещи истицы и установили спортивный инвентарь, оборудовали комнату под детскую комнату для сына. Истица Паутова В.А. не имеет возможности пользоваться указанной комнатой в соответствии с ее назначением, и не имеет возможности установить в комнате свои вещи.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетеля П., М.

Так, допрошенная в качестве свидетеля П. суду показала, что ответчики препятствуют ее матери Паутовой В.А. в пользовании жилым помещением в квартире № ДД.ММ.ГГГГ. В спальной, где раньше находились личные вещи ее матери, мебель, устроили детскую комнату, при этом все имущество матери выставили из квартиры.

Аналогичные показания дала свидетель М.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Применительно ст. ст. 304-305 ГК РФ, Паутова В.А., как имеющая право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, имеет право требования устранения нарушений ее прав по пользованию жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истицы о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия Паутовой В.А. в пользовании жилым помещением в комнате № квартиры № <адрес> и установлении в ней спального места, мебели и личных вещей.

Требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № квартиры № <адрес> являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, действующее жилищное законодательство фактически ввело запрет разъединение договоров социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Паутова В.А. за оказание юридической услуги по определению порядка пользования квартирой № <адрес> уплатила Дмитриевой Е.Г. 5 000 руб.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности, объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей Паутовой В.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

В силу изложенного, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Паутовой В.А. удовлетворить частично: обязать Куимову Н.И., Куимова В.В. не чинить препятствия Паутовой В.А. в пользовании жилым помещением в комнате № квартиры № <адрес> и установлении в ней спального места, мебели и личных вещей.

В иске Паутовой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № дома <адрес> отказать.

Взыскать с Куимовой Н.И., Куимова В.В. в пользу Паутовой В.А. судебные расходы в виде госпошлины по 100 руб. с каждого и расходы на оплату представителя по 1 000 руб. с каждого.

              Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23.05.2011 г. вступило в законную силу 29.06.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 29.06.2011 года решение Московского районного суда от 23.05.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2484/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                              специалист 1 разряда