№2-3477/2011

Дело № 2-3477/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием представителя заявителя ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии - Павлова Н.К., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Платонова Е.Ю., представителя истца-взыскателя Барановой Г.Т. - Журиной Д.А., представителя третьего лица Алексеевой Л.Г. - адвоката Гасанова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары по взысканию исполнительского сбора и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2011 г.,

у с т а н о в и л:

ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 24.05.2011 г. судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Платонов Е.Ю., рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного 21.03.2011 г. на основании исполнительного листа от 16.03.2011 г., выданного Московским районным судом г.Чебоксары, установил, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П и ст.ст.6,12,14,112,115 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб., что с учетом суммы взыскания составляет 5.000 руб., которые перечислить на расчетный счет районного подразделения судебных приставов.

Считают неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, поскольку 01 марта 2011 г. между ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии (Заказчик) и ОАО «Чувашгражданпроект» (Исполнитель) был заключен договор подряда № по разработке проектно-сметной документации комплексной реконструкции жилого дома <адрес>. Срок окончания работ - через два месяца после начала работы с последующим согласованием проекта.

Указывают, что до настоящего времени разработка проекта исполнителем не завершена, в связи с чем, ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии обращался суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, копия данного заявления в день подачи была передана судебному приставу-исполнителю Платонову Е.Ю.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Указывают, что в данном случае должник правонарушений в процессе исполнительного производства не совершал, а договор подряда на разработку проекта был заключен еще до возбуждения исполнительного производства.

Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Платонова Е.Ю. по
взысканию исполнительского сбора неправомерными, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2011 г. отменить.

На судебном заседании представитель ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии Павлов Н.К., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, приведя их вновь.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары Платонов Е.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду её необоснованности по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что 21.03.2011г. им на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство № об обязании ГУП ЧР «Республиканское управление капитального строительства» разработать и согласовать проект комплексной реконструкции жилого дома <адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом, Распоряжением № 2900-р главы Администрации г.Чебоксары от 16.09.2010 г. "О реконструкции дома <адрес> в отношении должника ГУП "Республиканское управление капитального строительства" в пользу взыскателя Барановой Г.Т.

В соответствии с п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №, в части предоставления срока для добровольного исполнения в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу-исполнителю предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке проекта по реконструкции жилого дома <адрес> со сроком окончания работ через два месяца после начала работ.

24.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено в ГУП ЧР «РУКС» вх.№477 от 24.05.2011г.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 5.000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5.000 рублей.(ст. 112, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П и ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должником 19.05.2011 г. было подано заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. Согласно определению Московского районного суда г.Чебоксары от 22.06.2011 г. должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В настоящие время исполнительский сбор не взыскан, права ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии не нарушены. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

Просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

На судебное заседание истцы Мочалов С.Ю., Яковлева Е.В., Иванова Е.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Барановой Г.Т. - Журина Д.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Алексеевой Л.Г. - адвокат Гасанов М.Ю., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель третьего лица Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, Администрации Московского района города Чебоксары, ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им.И.Н.Ульянова», Государственной жилищной инспекции ЧР, ТСЖ «Теремок», ГУП ЧР «Проектный институт «Чувашгражданпроект», Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, третьи лица Гурьянова Г.Н., Артемьева З.А., Буздина С.Г., Матросов В.П., Акчурина М.В., Антонова В.И., Ефимов Р.Г., Буздин В.Е., Алексеева Н.И., Куянова А.Г., Алексеева Л.Г., Шайхелисламова А.О., Шайхелисламова Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений суду не представили.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющимся составе участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 Закона.

В ст.112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случаях неисполнения им исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается по истечении указанных выше сроков, если должник не представит судебному приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со п.2 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Платонов Е.Ю. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, возбудил исполнительное производство № об обязании ГУП ЧР «Республиканское управление капитального строительства» разработать и согласовать проект комплексной реконструкции жилого дома <адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом, Распоряжением № 2900-р главы Администрации г.Чебоксары от 16.09.2010 "О реконструкции дома <адрес> в отношении должника ГУП "Республиканское управление капитального строительства" в пользу взыскателя Барановой Г.Т.

28.03.2011 г. судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №, в части предоставления срока для добровольного исполнения в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Проектный институт «Чувашгражданпроект» (Подрядчик) и ГУП «РУКС» (Заказчик) подписан договор подряда № на разработку проектно-сметной документации реконструкции жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что срок начала выполнения работ читать: «с момента подписания договора», срок окончания - «в течение двух месяцев после начала работы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответа ОАО «Чувашгражданпроект» на имя зам.начальника Московского РОСП г.Чебоксары от 16 июня 2011 г. работа по корректировке проектно-сметной документации реконструкции жилого дома <адрес> выполнена в полном объеме в соответствии с договором подряда № и дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и выдана заказчику по накладной от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности.

Однако, как следует из содержания жалобы, представленных письменных доказательств, исполнительного производства, ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии своевременно и длительное время не исполняет возложенные на него решением суда, постановлением о возбуждении исполнительного производства, обязательства.

Доводы представителя заявителя о том, что в мотивировочной части Постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует дата возбуждения исполнительного производства и дата получения или отказа в получении постановления, не является основанием для признания самого Постановления о взыскании исполнительского сбора не законным. Из самого Постановления о взыскании исполнительского сбора следует на основании чего оно вынесено, а именно: рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г.Чебоксары и указан предмет исполнения в отношении ГУП «РУКС» в пользу взыскателя Баранова Г.Т.

Кроме того, само Постановление о возбуждении исполнительного производства № вручено ГУП «РУКС» в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на Постановлении о возбуждении исполнительного производства. ГУП «РУКС» в установленный законом срок данное Постановление не обжаловал.

В п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства предлагается должнику в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

Соответственно неисполнение требования судебного пристава-исполнителя влечет к привлечению ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенным в соответствии со ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» приставом ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 5.000 руб. и направлено ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии 24.05.2011 г., что подтверждается штемпелем ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исполнительский сбор в соответствии со ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1) и он может быть уменьшен с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств не более чем на одну четверть от размера.

Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должник не исполнил.

ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии суду не представил доказательства отсутствия установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2011 г. в удовлетворении заявления ответчика ГУП ЧР «РУКС» Минстроя Чувашии об отсрочке исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от 26.11.2010 г. было отказано.

Таким образом, обжалуемые действия пристава по возложению на должника исполнительского сбора за невыполнение в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства.

В связи с этим суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы представителя ГУП Чувашской Республики «РУКС» Минстроя Чувашии о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары по взысканию исполнительского сбора и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2011 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 г.