№2-1323/2011

Дело № 2-1323/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.В.,

с участием истца Уржа С.А., ответчика Кудряшова А.В., представителя ответчика Кудряшовой Т.В., действующей на основании доверенности от 05 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уржа Сергея Александровича к Кудряшову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уржа С.А., с последующим уточнением, обратился в суд с иском к Кудряшову Андрею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемной суммой и за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.В. взял у него в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 100000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 100000 рублей. В соответствии с расписками ответчик обязался вернуть долг в размере 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по первой расписке и долг в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по второй расписке.

Обязательства по договору займа истец Уржа С.А. выполнил полностью. Сумма займа в размере 200 000 рублей получена ответчиком, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств ответчик обязан был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик сумму займа и процентов за пользование займом не возвратил, обязательства не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего права.

Уточнив свои исковые требования, истец просит взыскать с Кудряшова А.В. 200 000 рублей сумму долга, проценты по договору займа в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 593 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 572 рубля 22 копейки, в счет возврата госпошлины в размере 6 451,66 руб.

Истец Уржа С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кудряшов А.В. и его представитель Кудряшова Т.В. исковые требования признали частично, в частности ответчик признал факт получения денежных средств от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования в части начисленных истцом процентов по указанной расписке не признал; также оспаривал срок давности исполнения нижней строки и даты в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях, установленных в договоре, в том числе с уплатой предусмотренных договором процентов. В подтверждение договора может быть представлена расписка.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Уржа С.А. передал в долг Кудряшову А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 100 000 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 100 000 рублей.

В соответствии с расписками Кудряшов А.В. обязался вернуть долг в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по первой расписке и долг в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по второй расписке.

Оспаривая срок давности исполнения нижней строки и даты в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудряшов А.В. и его представитель Кудряшова Т.В. исковые требования признали частично и заявили ходатайство о назначении технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос: - Какой срок давности написания последней строки в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Кудряшовым А.В. и Уржой С.А.: «обязуюсь отдать 150 т.р. до ДД.ММ.ГГГГ» и даты: «24.04.09»? Проведение судебной технической экспертизы поручено экспертам ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим результатам: «…Установить соответствует давность написания последней строки: написания последней строки в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Кудряшовым А.В. и Уржой С.А.: «обязуюсь отдать 150 т.р. до ДД.ММ.ГГГГ» и даты: «24.04.09» не представляется возможным, по причине:- незначительного начального содержания летучего компонента в штрихах рукописных записей, в выше указанном документе, характерного для летучего органического растворителя; Незначительное содержание летучего растворителя в исследуемых штрихах, не позволяет оценить полученные результаты и применить методику установления давности выполнения данных реквизитов, поскольку данная методика основана на измерении концентрации улетучивания (убывания) растворителей из штрихов во времени, так как определение временных показателей относительного содержания летучих компонентов в штрихах - основной признак старения штрихов, лежащий в основе моделирования процесса старения исследуемых документов в проверяемый период времени, соответственно оценки времени выполнения штрихов и оценки в целом времени выполнения (изготовления) документа...»

Оснований сомневаться в объективности экспертов ГУ ЧЛСЭ Минюста России у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами договора займа, поскольку написание расписок о получении денежных средств от 23 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось и заявленные требования подлежат удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд полагает, что расчет суммы задолженности подлежащий взысканию, представленный истцом, является верным.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается сумма основного долга подлежащего возврату по распискам от 23 и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оспаривал размер процентов за пользование чужими денежными средствами, однако при этом своего расчета суду не привел и доказательств незаконного их начисления суду не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными и обоснованными в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из данной нормы истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания из расчета 7,75 % годовых, т.е. в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ действующей на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), установленную указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

((100 000 х 7,75%):360 дн.) х 585 дней = 12 593,75 рублей.

((100 000 х 7,75%):360 дн.) х 584 дней = 12 572,22 рублей.

Таким образом, суд признает заявленные истцом исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов за пользование им законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины при заявленной сумме исковых требований составляет 6 451,66 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил сумму полностью. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 451,66 рублей.

На основании изложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уржа Сергея Александровича к Кудряшову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности и процентов по договорам займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудряшова Андрея Владимировича в пользу Уржа Сергея Александровича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 593 рубля 75 копеек, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 572 рубля 22 копейки, в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 6 451 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.