2-2556/2011

Дело № 2-2556/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) к Тетаренко В.А., Тетаренко Э.П., Михайлову В.С, о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

на основании кредитного договора № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г. (Далее - Договор) АКБ «Чувашкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) (Далее - Банк, кредитор, истец) предоставил индивидуальному предпринимателю Тетаренко В.А. (далее - ответчик, должник, заёмщик) .......... руб. сроком по 20 апреля 2011 г. под 18 % с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору были заключены:

1) договор залога товаров в обороте № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г. с индивидуальным предпринимателем Тетаренко В.А.;

2) договор ипотеки № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г. на подземную автостоянку, принадлежащую Тетаренко В.А., назначение: .........., общая площадь - .......... кв.м., этаж - .........., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: ..........;

3) договор залога № 0031-2009/2 от 20 апреля 2009 г. на транспортное средство .........., принадлежащее Михайлову В.С., идентификационный номер (VIN) .........., год выпуска 2006 г., регистрационный знак ...........

Банк обратился с иском к Тетаренко В.А., Тетаренко Э.П., Михайлову В.С. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что заёмщик с февраля, марта 2011 г. систематически допускает нарушения условий договора и не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Систематическое неисполнение заемщиком обязательств по договору по ежемесячному погашению суммы долга и процентов за пользование займом повлекло образование задолженности с февраля 2011 г.

На неоднократные требования в письмах погасить задолженность по кредиту и процентам ответчики не исполнили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, заемщик допустил существенные нарушения договора, что влечет расторжение кредитного соглашения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договора и взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Тетаренко В.А., Тетаренко Э.П. и Михайлова В.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию по 21 марта 2011 г. .......... руб., из которых основной долг .......... руб., проценты за пользование займом за период с 22 января 2011 г. по 21 марта 2011 г. всего .......... руб.

Также истец просил обратить взыскание на товар в обороте по приложению № 1 по договору залога товаров в обороте № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г., по договору ипотеки № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г. на подземную автостоянку, принадлежащую Тетаренко В.А., по договор залогу № 0031-2009/2 от 20 апреля 2009 г. на транспортное средство .........., принадлежащее Михайлову В.С., с определением залоговой стоимости заложенного имущества в качестве начальной продажной цены.

Истец просил возместить за счёт ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 50/2009 от 19 октября 2009 г. Захарова А.В. указала, что произведенный заемщиком 04 апреля 2011 г. платеж .......... руб. по платежному поручению № 92 банком зачислен как погашение процентов за пользование кредитом, вследствие чего просила взыскать за счет ответчиков в солидарном порядке основной долг .......... руб., проценты за пользование займом за период с 22 января 2011 г. по 21 марта 2011 г. всего .......... руб.

В остальной части поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тетаренко В.А., представитель ответчика Михайлова В.С. по доверенности от 01 сентября 2010 г. Ефремов А.Н. оставили решение на усмотрение суда.

Тетаренко Э.П., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседании в соответствии со статьями 116-119 ГПК РФ через Почту России по адресам: <адрес> (место регистрация), <адрес> (место жительства), что подтверждено объяснениями Тетаренко В.А. и материалами дела, в суд не явилась, не обеспечила явку своего представителя и не просила отложить разбирательство дела либо обязательно рассмотреть его в её присутствии.

С согласия участников процесса суд рассмотрел дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании предоставление банком заемщику кредита всего .......... руб. подтверждено перечислением банком мемориальным ордером № 1 от 21 апреля 2009 г. .......... руб.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло образование задолженности по основному долгу .......... руб. и по процентам .......... руб. по состоянию на 21 марта 2011 г. включительно.

Истцом ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчики до настоящего времени не исполнили свои договорные обязательства, на неоднократные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, процентам не отвечают.

Суду не представлено никаких доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов по договору на основании п. 5.7 договора подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. сторонами договором оговорено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком выполнения обязательств.

Указанное требовании банка соответствует части 2 статьи 811 ГК РФ, по которой предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами находит обоснованными и основанными на законе.

На день вынесения решения суда у заемщика основной долг составляет .......... руб., проценты за пользование займом за период с 22 января 2011 г. по 21 марта 2011 г. с учетом погашенного 04 апреля 2011 г. .......... руб. платежным поручением № 92 составляет всего .......... руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Из представленных вместе с иском в суд договора поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК РФ свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности по кредиту, процентам всего .......... руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно исковому заявлению, истец просил обратить взыскание на заложенное по договорам залога товаров в обороте № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г., № 0031-2009/2 от 20 апреля 2009 г., ипотеки № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г. имущество и определить залоговую стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены, что также соответствует требованиям статьей Закону Российской Федерации "О залоге" (статьи 24, 28.1).

На основании изложенного, суд обращает взыскание на заложенное залогодателями имущество:

1) договор залога товаров в обороте № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г. с индивидуальным предпринимателем Тетаренко В.А.;

3) договор залога № 0031-2009/2 от 20 апреля 2009 г. на транспортное средство .........., принадлежащее Михайлову В.С., идентификационный номер (VIN) .......... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак ...........

- определить залоговую стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что корреспондируется Кредитным соглашением.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, требования истца о расторжении кредитного соглашения также подлежат удовлетворению

Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ.

Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Тетаренко В.А..

Взыскать в солидарном порядке в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) с Тетаренко В.А., Тетаренко Э.П., Михайлова В.С, задолженность по кредитному договору № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г. в общей сумме по состоянию на 21 марта 2011 г. включительно основной долга (Кредит) .......... руб., проценты за пользование займом за период с 22 января 2011 г. по 21 марта 2011 г. всего .......... руб.

Обратить взыскание на:

- на товар в обороте (мебель) по приложению № 1 к договору залога товаров в обороте № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г., заключенному с индивидуальным предпринимателем Тетаренко В.А. залоговой стоимостью .......... руб.;

- на транспортное средство .........., принадлежащее Михайлову В.С,, идентификационный номер (VIN) .........., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак .........., по договору залога № 0031-2009/2 от 20 апреля 2009 г., залоговой стоимостью .......... руб.;

- на подземную автостоянку, принадлежащую Тетаренко Валерию Александровичу, назначение: .........., общая площадь - .......... кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: .........., по договору ипотеки № 0031-2009 от 20 апреля 2009 г., залоговой стоимостью .......... руб., путем продажи с открытых торгов.

Определить залоговую стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены.

Взыскать в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) с Тетаренко В.А. расходы по оплате государственной пошлины .......... руб., Тетаренко Э.П. расходы по оплате государственной пошлины .......... руб., Михайлова В.С, расходы по оплате государственной пошлины .......... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары в кассационном порядке.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 г.