Дело № 2-2600/11

РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 года                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Центр Плюс» к Ивановой Е.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Центр Плюс» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96337,19 руб., в т.ч. основной долг в размере 93049,01 руб., пени - 3288,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником помещения обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Однако в нарушение указанных положений, ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялись.

В судебном заседании председатель Правления ТСЖ «Центр Плюс» Мишин Г.Н., представитель Яковлев Е.А., действующий на основании доверенности - л.д.23, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и вновь привели их суду.

Ответчик Иванова Е.И. в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через представителя Будылину Т.А., действующую на основании нотариально заверенной доверенности - л.д.24, которая исковые требования не признала указав, что помещение Ивановой Е.И. приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Частичная оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги производилась в спорный период, однако истцом незаконно она направлена на погашение долга прежнего собственника. Истцом незаконно начислены платежи в ДД.ММ.ГГГГ за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период она не являлась собственником помещения. Истцом ненадлежащим образом оказаны услуги по отоплению, так как температурный режим в помещении не соответствовал нормам.

Представитель Будылиной Т.А. - Павлов О.А., в судебном заседании возражения представителя Будылиной Т.А. поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик Иванова Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № общей площадью 161,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство - л.4.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного помещения являлся М.Р.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права-л.д.91.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения являлось ООО "М.", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - л.д.90.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом в форме товарищества собственников жилья(ТСЖ), учреждено ТСЖ «Центр Плюс».

Общими собраниями членов ТСЖ «Центр Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ(протокол № - л.д.49,50) и от ДД.ММ.ГГГГ(протокол №-л.д.53,54) утверждены тарифы на содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги.

Договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стороны не заключали.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение(п.5).

Согласно п. ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как усматривается из сальдовой ведомости на спорную квартиру, структура платы за нежилое помещение не соответствует требованию законодательства, одновременно соответствует утвержденным тарифам. Ответчику начислены платежи за ДД.ММ.ГГГГ за полный месяц, в то время как ответчик приобрела право собственности указанным помещением с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 153 ЖК РФ. Представленная суду выписка из справочника по жилищным вопросам, в которой предусмотрено, что если изменения произошли в первой половине месяца, то перерасчет делают с 1-го числа, не относится к разъяснению спорного вопроса, не является нормативным документом.

Не соответствует структуре платы, предусмотренной ст. 154 ЖК РФ, произведенные истцом начисления ответчику за отопление в ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные услуги оказывались прежнему собственнику М.Р.В..

Таким образом суд, не соглашается с расчетом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по нежилому помещению № общей площадью 161,4 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, произведенного истцом, в связи с чем производит свой расчет:

ИТОГО:             93049,01 руб.        69256,75 руб.

Из представленных квитанций видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 18.470 руб.(л.д.63), ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.(л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 руб.(л.д.65), ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.(л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ - 21113 руб..

Итого ответчиком оплачено 59.583 руб.

Таким образом, задолженность ответчика Ивановой Е.И. перед Товариществом собственников жилья «Центр Плюс» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9.673 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя довод представителей истца о внесении долга не ответчиком Ивановой Е.И., а директором ООО "М." Будылиной Т.А., суд находит его несостоятельным.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "М."(л.д.89) видно, что от ООО "М." внесены денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты долга, в связи с чем просят подключить электроэнергию.

Указанный платеж подлежит зачету в счет долга ответчика Ивановой Е.И., так как квитанция, подтверждающая внесение указанной суммы находится на руках Ивановой Е.И., назначения платежа не имеется.

Решением Арбитражного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО "М." признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Ф.А.В., полномочия руководителя Булылиной Т.А. прекращены. Таким образом Будылина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ не могла вносить имевшуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за ООО "М.".

Также суд не соглашается с текущим сальдо по лицевому счету, открытому на указанное помещение с нарастающим итогом, так как собственники неоднократно менялись, в связи с изменением собственника лицевой счет подлежал переоформлению, начисления должны производиться каждому собственнику отдельно, задолженность должна взыскиваться в установленном законом порядке с собственника, использующего помещение в период владения.

Что касается довода ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению помещения, в качестве доказательства чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о температуре воздуха 13 градусов в спорном помещении, то суд с ним не соглашается, как не отвечающего требованиям допустимости. Указанный акт составлен комиссией в составе Ивановой Е.И., Ф.Т.М., Будылиной Т.А., в присутствии работников ТСЖ «Центр Плюс» З.О.И., Л.А.Ф.(л.д.68), от которых имеются заявления о том, что они подписали акт не глядя на градусник(л.д.97,98).

Согласно пункта 5 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, предусмотрено, что органы государственной жилищной инспекции в т.ч. осуществляют контроль:

за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами;

за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение и т.д.).

Таким образом, ответчик, в случае ненадлежащего оказания услуги по отоплению помещения должна была обратиться в государственную жилищную инспекцию, которая имеет специальное оборудование для замеров температуры и осуществляет контроль за соблюдением нормативного уровня и режима отопления.

Истцом заявлено о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ввиду непредставления механизма исчисления пени с учетом платежей ответчика, недоказанности размера пени в заявленном размере - 3288,18 руб., отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Е.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Центр Плюс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.673 руб. 75 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой Е.И. в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий: судья          И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20.05.2011 г. вступило в законную силу 04.07.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04.07.2011 года решение Московского районного суда от 20.05.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2600/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             специалист 1 разряда