Дело № 2-3376/2011                                                                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Федоровой Л.Н. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 мая 2011 года 21 АА 0034501, выданной сроком на один год без права передоверия другим лицам (л.д. 55),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 января 2011 года, выданной сроком по 11 января 2014 года включительно без права передоверия (л.д. 65-67),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

           УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федоровой Л.Н. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 мая 2011 года 21 АА 0034501, выданной сроком на один год без права передоверия другим лицам, из которой усматриваются полномочия Николаева Р.В., в том числе на подписание и подачу от имени Федоровой Л.Н. исковых заявлений (л.д. 55), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 21 января 2011 года в 08 часов 30 минут <адрес> водитель Федоров О.В., управляя автомобилем ............., регистрационный знак ............., совершил нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ............., регистрационный знак ............., под управлением Федоровой Л.Н. Автомобили получили механические повреждения. Автомобиль ............., регистрационный знак ............., принадлежит истцу на праве собственности и ей причинен материальный ущерб. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был не транспортабелен и был эвакуирован на эвакуаторе. Расходы по эвакуации автомобиля составили в размере ............. рублей.

Постановлением от 15 марта 2011 года 21 серии 66 № 339477 В.р.и.о начальника ОГИБДД ОВД по Чебоксарскому району ст. лейтенанта милиции ФИО., водитель Федоров О.В., был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ............. рублей.

26 марта 2011 года данное постановление вступило в законную силу и водителем Федоровым О.В. не обжаловалось.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ............., регистрационный знак ............., Федорова О.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0540541134), по которому общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» несет обязательства в размере ............. рублей.

Кроме того, у владельца транспортного средства ............., регистрационный знак ............., Федорова О.В. имеется договор серии 1021 № 2172471 добровольного страхования гражданской ответственности на сумму до ............. рублей.

03 февраля 2011 года для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику и подала заявления о выплате страхового возмещения по ОСАГО и ДОСАГО (дела № 3785607 и № 3884466).

23 марта 2011 года Ответчик свои обязательства по договору ОСАГО исполнил в размере ............. рублей (платежное поручение № 589).

13 мая 2011 года ответчик исполнил свои обязательства по договору ДОСАГО в размере ............. рублей (платежное поручение № 381). Итого ответчик выплатил истцу ............. рублей (............. руб. + ............. руб.).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ответчиком, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету № 281-05/11 о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков аварийного автомобиля ............., регистрационный знак ............. (на основании акта от 01 февраля 2011 года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью .............), изготовленному 18 мая 2011 года индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Федоровой Л.Н., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ............. рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере ............. рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет в размере ............. рублей, итоговая сумма годных остатков автомобиля составляет в размере ............. рублей, расходы по оплате оценочных услуг составили ............. рублей.

Полагает, что ответчик в настоящее время должен возместить истцу ............. рублей (............. руб. - ............. руб. - ............. руб.) - разницу невыплаченного страхового возмещения, ............. рублей - расходы по оплате оценочных услуг.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоровой Л.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ............. рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ............. рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме ............. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..............

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2011 года принят отказ представителя истца Федоровой Л.Н. Николаева Р.В. от иска в части.

Производство по гражданскому делу № 2-3376/2011 по иску Федоровой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме ............. рублей, расходов по эвакуации автомобиля в сумме ............. рублей прекращено (л.д. 71-72).

Истец Федорова Л.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 61), право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании заявлением от 30 июня 2011 года представитель истца Федоровой Л.Н. Николаев Р.В. исковые требования уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоровой Л.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ............. рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ............. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме ............. рублей (л.д. 62-63).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям. 23 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», согласно договору ОСАГО, исполнило в отношении Федоровой Л.Н. обязательства, выплатив страховое возмещение в размере ............. рублей, что подтверждается актом № 0003785607-001 о страховом случае. 13 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ДОСАГО, выплатив Федоровой Л.Н. страховое возмещение в размере ............. рублей, что подтверждается актом № 0003884460-001 о страховом случае. Итого, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Федоровой Л.Н. страховое возмещение в размере ............. рублей. Полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило перед Федоровой Л.Н. обязательства в полном объеме, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Федоровой Л.Н. отказать в полном объеме.

Одновременно заявила о необоснованно завышенных расходах по оплате услуг представителя, которые, с учетом объема проделанной работы представителем истца, полагает, не могут превышать более ............. рублей.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров О.В. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Федоровой Л.Н. и не возражает против тех доводов, на которые ссылается представитель истца в обоснование исковых требований. Просит удовлетворить исковые требования Федоровой Л.Н. с уточнениями в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, 21 января 2011 года в 08 часов 30 минут <адрес> водитель Федоров О.В., управляя автомобилем ............., регистрационный знак ............., совершил нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ............., регистрационный знак ............., под управлением Федоровой Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от 15 марта 2011 года 21 серия 66 № 339477, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки ............., регистрационный знак ............., Федоров О.В., который нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ............. рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда Федорова О.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № 0540541134).

Кроме того, причинитель вреда Федоров О.В. застраховал риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства ............., регистрационный знак ............., по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 1021 № 2172471 от 09 ноября 2010 года), в пределах страховой суммы в размере ............. рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховых полисах.

23 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», согласно договору ОСАГО, исполнило в отношении Федоровой Л.Н. обязательства, выплатив страховое возмещение в размере ............. рублей, что подтверждается актом № 0003785607-001 о страховом случае (л.д.69).

13 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ДОСАГО, выплатив Федоровой Л.Н. страховое возмещение в размере ............. рублей, что подтверждается актом № 0003884460-001 о страховом случае (л.д. 68).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Федорова О.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Федоровой Л.Н.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Федорова О.В., который нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ............., регистрационный знак ..............

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает исковые требования по тем основаниям, что выплатило страховое возмещение истцу в размере ............. рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным принять отчет № 281-05/11 о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков аварийного автомобиля ............., регистрационный знак ............. (на основании акта от 01 февраля 2011 года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью .............), изготовленный 18 мая 2011 года индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу Федоровой Л.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ............. рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере ............. рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет в размере ............. рублей, итоговая сумма годных остатков автомобиля составляет в размере ............. рублей, расходы по оплате оценочных услуг составили ............. рублей.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, и Федерального закона от 27 июля 2006 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, оснований сомневаться в объективности его составления у суда не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ............. рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более ............. рублей.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме ............. рублей.

Суд считает, что размер невыплаченного размера ущерба, в сумме ............. рублей подлежит взысканию в рамках договора от 09 ноября 2010 года добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии 1021 № 2172471, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Федоровой Л.Н., предельный размер страховой выплаты которой составляет ............. рублей, поскольку данные требования основаны на статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, суд считает что с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оценку определения стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства ............., регистрационный знак ............., в сумме ............. рублей, что подтверждается материалами дела.

Так, истцом Федоровой Л.Н. оплачена индивидуальному предпринимателю Маслову А.В. стоимость оценочных услуг в сумме ............. рублей, что подтверждается актом от 18 мая 2011 года выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 220 от 23 мая 2011 года и кассовым чеком от 23 мая 2011 года на сумму ............. рублей (л.д. 15-16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Федоровой Л.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ............. рублей, расходов по оплате оценочных услуг в сумме ............. рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Федоровой Л.Н. Николаева Р.В. в одном судебном заседании, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Федоровой Л.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме ............. (Пять тысяч) рублей.

Кроме того, истец Федорова Л.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ............. рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Федорова Л.Н. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Николаеву Р.В., удостоверенной Николаевой Н.Л., нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за № 6Д-772, взыскано по тарифу ............. рублей (л.д. 55).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом судебные расходы.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Федоровой Л.Н. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федоровой Л.Н. страховое возмещение в сумме ............. рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ............. рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме ............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

         Председательствующий судья                                                                   Л.В. Гаман

         Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.