Дело № 2-2668/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Гараниной Т.М. Игнатьева Б.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 16 АА 0478504, выданной 05 февраля 2011 года сроком действия на один год без права передоверия (л.д. 7),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 января 2011 года сроком действия по 11 января 2014 года (л.д. 43-44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гараниной Т.М. Игнатьев Б.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 16 АА 0478504, выданной 05 февраля 2011 года сроком действия на один год без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия, в том числе с правами: отказа частично от исковых требований, уменьшения размера иска, уточнения исковых требований, подписывать и подавать от имени Гараниной Т.М. исковые заявления (л.д. 7), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 06 августа 2009 года в 11 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..........., регистрационный знак ..........., под управлением водителя ФИО, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную полосу, создавая помехи встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а именно, автомобилю ..........., регистрационный знак ..........., под управлением ФИО, который предпринял меры к торможению, и избегая столкновения, съехал в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..........., регистрационный знак ..........., принадлежащему на праве собственности истцу Гараниной Т.М. причинены механические повреждения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 21 августа 2009 года, ФИО, управлявший автомобилем марки ..........., регистрационный знак ..........., за нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Гражданская ответственность водителя ФИО на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № 0472437569).

12 августа 2009 года истец обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», приложив к заявлению все необходимые документы.

23 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» письмом за № 1577666 отказало ему в выплате страхового возмещения, указывая, что согласно проведенному транспортно-трассологическому исследованию было установлено, что возникновение механических повреждений автомобиля ..........., регистрационный знак ..........., под управлением ФИО., явилось следствием изменения траектории движения данного автомобиля и его последующего съезда в кювет, основной причиной которого послужило не контактирование с автомобилем марки ..........., регистрационный знак ..........., а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно заключению № 0001577666-1, составленному 18 августа 2009 года инженером-экспертом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ............, которую и просит взыскать с ответчика.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1/75 ставки рефинансирования, которая за период просрочки с 13 сентября 2009 года по 31 марта 2011 года составила ........... рублей за 598 дней.

Заявлением от 16 июня 2011 года представитель истца Гараниной Т.М. Игнатьев Б.В. уточнил исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в сумме ........... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........... рублей. Одновременно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на ........... рублей, окончательно ко взысканию определив её в размере ........... руб. (л.д. 45).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2011 года принят отказ представителя истца Гараниной Т.М. Игнатьева Б.В. от иска в части.

Производство по гражданскому делу № 2-2668/2011 по иску Гараниной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ........... рублей, прекращено (л.д. 47-48).

Истец Гаранина Т.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Игнатьева Б.В.

В судебном заседании представитель истца Гараниной Т.М. Игнатьев Б.В. исковые требования с уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу Гараниной Т.М страховое возмещение в размере ........... рублей, неустойку в сумме ........... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. исковые требования Гараниной Т.М. не признала по тем основаниям, что в действиях водителя ФИО усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что также послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего съехал в кювет. При этом к административной ответственности не был привлечен не ввиду отсутствия вины, а ввиду того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за данное правонарушение.

Просит, с учетом положений части второй статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, уменьшить размер возмещения, установление которого входит в компетенцию суда

Кроме того, указывает, что на страховщика возложена обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или предоставить ему мотивированный отказ в такой выплате в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а при неисполнении этой обязанности, возложена ответственность в виде уплаты неустойки. Поскольку 12 августа 2009 года представитель истца ФИО обратился с заявлением о страховой выплате, 03 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направило письмо об увеличении сроков выплаты страхового возмещения, что предусмотрено пунктом 67 Правил об ОСАГО, а затем 23 сентября 2009 года был предоставлен мотивированный и обоснованный отказ.

Также, согласно пункту 74 Правил, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, если страховая выплата или ее размер зависят от результатов указанного производства и вступления в силу решения суда. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.41-42).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что 06 августа 2009 года в 11 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..........., регистрационный знак ..........., под управлением водителя ФИО который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную полосу, создавая помехи встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а именно, автомобилю ..........., регистрационный знак ..........., под управлением ФИО, который предпринял меры к торможению, и избегая столкновения, съехал в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..........., регистрационный знак ..........., принадлежащему на праве собственности истцу Гараниной Т.М., причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 06 августа 2009 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики, которым ФИО, управлявший автомобилем марки ..........., регистрационный знак ..........., за нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановление от 21 августа 2009 года не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 24).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность водителя Зиновьева И.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № 0472437569).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование исковых требований о размере причиненного автомобилю ущерба ссылается на заключение № 0001577666-1, составленного 18 августа 2009 года инженером-экспертом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ФИО, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ............ (л.д. 20-21).

Сторонами данный отчет не оспаривается, в связи с чем, сумма ущерба причиненного автомобилю истца Гараниной Т.М. судом принимается в размере ............

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из средств судебного доказывания являются также объяснения сторон и третьих лиц, доказательства могут быть получены из объяснений сторон, суд решает вопрос об их относимости и допустимости и оценивает данные объяснения в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, водитель Зиновьев И.Н. признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ, что следует из постановления от 21 августа 2009 года о привлечении его к административной ответственности (л.д.24).

Кроме того, из объяснений ФИО, данных в рамках рассмотрения административного правонарушения, следует, что 06 июля 2009 года (опечатка в тексте - прим. суда) после 10 часов утра он выехал на автомобиле марки ..........., регистрационный знак ..........., из <адрес>, проезжая мимо <адрес>, проехал через железнодорожный переезд, где используется для движения только одна его сторона, после чего проехав мост, начал обгон автомобиля, вроде-бы ..........., по прерывистой полосе, но не успел закончить начатый маневр, как полоса прерывистая закончилась, и он выехал на встречную полосу и увидел на этой полосе автомобиль марки ..........., расстояние до которого было достаточно, чтобы избежать столкновения. Данная машина шла на большой скорости, не менее 100 км, а даже больше, как ему кажется. Чтобы избежать столкновения, он выехал на его обочину, а водитель ..........., вместо того, чтобы двигаться по своей полосе, начал движение по своей обочине в сторону <адрес>, ФИО понял, что они могут столкнуться и, нажав на газ, вернулся на свою полосу движения в сторону <адрес>, движение было уже более свободным, после чего его развернуло на проезжей части дороги и выбросило в кювет своей полосы движения в сторону <адрес>. Указывает, что действительно, при совершении обгона впереди идущего автомобиля, не успел закончить маневр и выехал на полосу встречного движения, но столкновения не произошло (л.д.35-36).

Из объяснений водителя ФИО., данных в рамках рассмотрения административного правонарушения, следует, что 06 августа 2009 года, на автомобиле ..........., регистрационный знак ..........., выехал из <адрес> и начал движение по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, проехав пост ГАИ, затем <адрес>, двигался по скоростью примерно 60-65 км/ч, так как движение было интенсивным. Не доезжая до моста через железнодорожный переезд, вдруг на его полосе оказался автомобиль ..........., который шел на большой скорости, по его мнению от 120-140 км/ч, обгоняя другие автомобили.

После чего он среагировал и вывернул на обочину своей полосы, автомашина ........... тоже свернула на полосу ФИО, после чего он принял решение и свернул в кювет, после происшествия он вышел из машины сам и увидел на противоположной стороне, в поле на противоположном кювете автомобиль ........... (л.д.37).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Гараниной Т.М. не признает, кроме прочего, и по тем основаниям, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза - транспортно-трассологическое исследование, которой было установлено, что возникновение механических повреждений автомобиля ..........., регистрационный знак ..........., под управлением ФИО, явилось следствием изменения траектории движения данного автомобиля и его последующего съезда в кювет, основной причиной которого послужило не контактирование с автомобилем марки ..........., регистрационный знак ..........., а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суд находит несостоятельными.

Давая оценку действиям водителей в данном дорожно-транспортном происшествии, суд исходит из того, что вредных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, возможно, было избежать лишь при неукоснительном соблюдении водителем ФИО требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако он выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым создал аварийную ситуацию на дороге.

Данное требование не ставится в зависимость от того, соблюдаются ли требования Правил дорожного движения другими участниками дорожного движения.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО вынужден был при появлении на своей траектории движения препятствия принять все необходимые меры, во избежание дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО, управляя автомобилем ..........., регистрационный знак ..........., нарушил приоритет движения транспортных средств, выехав фактически прямо перед ФИО, который не успел среагировать вследствие неожиданного маневра, после чего его автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. Благодаря именно таким действиям ФИО, удалось избежать еще больших последствий, которые могли бы иметь место при столкновении автомобилей, в частности, причинение вреда жизни или здоровью обоих водителей.

По мнению суда, в данной дорожно-транспортной ситуации именно нарушение водителем ФИО требований указанного пункта Правил дорожного движения повлекло за собой столкновение с автомобилем марки ..........., регистрационный знак ..........., под управлением ФИО двигавшегося прямо по своей полосе.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не представлены суду доказательства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по иным причинам, чем указано истцом.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Гараниной Т.М.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ........... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано возместить Гараниной Т.М ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........... рублей, которые заявлены в пределах Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 08 октября 1998 года № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» истцом был представлен 12 августа 2009 года.

Соответственно, до 13 сентября 2009 года страховщик должен был произвести страховую выплату в размере ........... рублей.

Согласно абзацу второму части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд, сверив расчет истца, не соглашается с ним и приводит свой расчет.

Истцом исковые требования предъявлены 11 апреля 2011 года, при расчете процентов ставка рефинансирования указана в размере 8,5 %.

Однако на день подачи иска действовала ставка рефинансирования в размере 8%, установленная с 28 февраля 2011 года в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25 февраля 2011 года № 2583-У, на день рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования составляет 8,25 %, которая установлена с 03 мая 2011 года в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № 2618-У.

Суд считает возможным при расчете задолженности использовать ставку рефинансирования в размере 8, 25 %.

За период с 13 сентября 2009 года по 31 марта 2011 года, количество дней просрочки составляет 557 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 540 дней просрочки составляет:

........... руб. х (8,25 % х 1/75) х 557 дн. = ............

Представитель истца Гараниной Т.М. Игнатьев Б.В. уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на ........... рублей, окончательно ко взысканию определив её в размере ........... рублей (л.д. 45).

При таких обстоятельствах исковые требования истца Гараниной Т.М. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в сумме ........... рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 08 апреля 2011 года истцом Гараниной Т.М. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ........... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

           Кроме того, с ответчика, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ............

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гараниной Т.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гараниной Т.М. страховое возмещение в сумме ........... рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13 сентября 2009 года по 31 марта 2011 года в сумме ........... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ............

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.