Дело № 2-2420/2011 Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Майзурова М.Ю., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года № 142/2011, выданной ФИО сроком по 31 декабря 2011 года без права передоверия (л.д. 16), ответчика Храмова Д.Н., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» обратилось в суд с иском к Храмову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в сумме .................. рублей. В обоснование исковых требований указав, что 18 июня 2007 года около 22 часов около дома <адрес> по вине водителя Храмова Д.В., не имевшего права на управление транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Бочаеву С.Ю., управлявшему автомобилем марки .................., регистрационный знак ................... Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством марки .................., регистрационный знак .................., на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» по договору страхования (полис серии ААА № 0131041232 сроком страхования с 10 марта 2007 года по 09 марта 2008 года с периодом использования транспортного средства с 10 марта 2007 года по 09 марта 2008 года), согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер страховой выплаты, возмещенной обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» по страховому полису серии ААА № 0131041232, в пользу Бочаева С.Ю. составил .................. рублей, в том числе: утраченный заработок - .................. рублей, санаторно-курортное лечение - .................. рублей, расходы по оплате услуг представителя - .................. рублей, в пользу .................. .................. рублей. Просит взыскать с Храмова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в счет возмещения ущерба .................. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .................. рублей. Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 мая 2011 года исправлена описка в третьем абзаце резолютивной части решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года, указав правильную сумму утраченного заработка .................. рублей, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Бочаева С.Ю., вместо неправильной .................. рублей (л.д. 35). В последующем исковым заявлением от 25 мая 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» уточнены с указанием, что 19 мая 2011 года, на основании определения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 мая 2011 года по делу № 2-5038-2010 по иску Бочаева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, и соглашения от 19 мая 2011 года о добровольном погашении задолженности по выплатному делу ОСАГО № 0352/26, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» и Бочаевым С.Ю., в общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» от Бочаева С.Ю. поступили денежные средства в сумме .................. рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12 мая 2011 года № 260 - 000180 (л.д. 37). Просит взыскать с Храмова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в счет возмещения ущерба .................. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .................. рублей (л.д.34). Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2011 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» с уточнениями принято к производству суда (л.д. 38). В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Майзуров М.Ю. исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании ответчик Храмов Д.Н. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» признал в части взыскания утраченного заработка в сумме .................. рублей, расходов на санаторно-курортное лечение в суме .................. рублей. Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме .................. рублей и расходов в сумме в пользу ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР не признал. Письменное заявление ответчика Храмова Д.Н. приобщено к материалам дела (л.д. 41). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику Храмову Д.Н. разъяснены последствия признания иска. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Однако исковые требования ответчиком Храмовым Д.Н. признаются в части. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48. «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего - не более 160 тысяч рублей. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2007 года установлены вступившим в законную силу 31 августа 2007 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2007 года в отношении Храмова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, (л.д. 28-30), а также вступившим в законную силу 24 декабря 2010 года решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Бочаева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.11-14), и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту «б» статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенном страховщиком, страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и в случае отсутствия права управления транспортным средством. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в полном объеме и взыскать в регрессном порядке с Храмова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму .................. рублей. В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................... при цене иска .................. рублей (л.д.3). В последующем представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Майзуров М.Ю. исковые требования уточнил и уменьшил размер ущерба до .................. рублей (л.д. 34). Поэтому с ответчика Храмова Д.Н. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................... На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» удовлетворить. Взыскать с Храмова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в регрессном порядке <адрес>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2011 года.