2-2865/2011

Дело № 2-2865/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Любимовой Г.В.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Любимова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Г.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Любимова Г.В., Любимов О.В. первоначально обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указали, что 21 декабря 2009 года между ними и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8613/017 Чувашского отделения № 8613 был заключен кредитный договор № 56550 на предоставление ипотечного кредита на сумму ......... рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора, на Любимову Г.В., как заемщика, была возложена обязанность по уплате единовременного платежа за выдачу кредита (за обслуживание ссудного счета) в размере ......... рублей, который был уплачен 22 декабря 2009 года по приходному кассовому ордеру № 615.

Считают, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют их права. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен.

Просят признать пункт 3.1 кредитного договора от 21 декабря 2009 года № 56550, заключенного между ними и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 8613/017 Чувашского отделения № 8613, в части обязанности созаемщиков уплатить кредитору за выдачу кредита единовременный платеж (тариф) в сумме ......... рублей не позднее даты выдачи кредита, взыскать с ответчика денежные средства в сумме ......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2009 года по 23 марта 2011 года (450 дней просрочки) в сумме ......... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ......... рублей, почтовые расходы за отправку ответчику претензии заказным письмом в сумме ..........

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2011 года принят отказ истца Любимова О.В. от иска, производство по иску Любимова О.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов прекращено.

В судебном заседании Любимов О.В. привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Любимова Г.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Любимов О.В. просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции форма № 3 (л.д. 19-20), причина неявки суду неизвестна, своих возражений суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия истца Любимовой Г.В., в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца Любимовой Г.В., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Любимова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 настоящей статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что 21 декабря 2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице дополнительного офиса № 8613/017 Чувашского отделения № 8613 и Любимовыми Г.В. и О.В. (созаемщики), заключен кредитный договор № 56550, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит ипотечный в сумме ......... руб. под 15,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по 21 декабря 2029 года (л.д. 6-11).

Согласно пункту 1.3 договора, обязательства и действия, предусмотренные пунктами 3.2, 5.1.1, 5.3.13, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком Любимовой Г.В. (л.д.6).

Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № 45507810275020056550, за обслуживание которого любой из созаемщиков уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ......... рублей.

22 декабря 2009 года Любимова Г.В. уплатила сумму в размере ......... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 615 (л.д.12).

Кредитный договор от 21 декабря 2009 года № 56550 по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение объекта недвижимости, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё, в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию, как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не представлены обоснования, почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона, Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № 56550, заключенного 21 декабря 2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице дополнительного офиса № 8613/017 Чувашского отделения № 8613 и Любимовой Г.В., Любимовым О.В., в части уплаты любым из созаемщиков в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере ......... рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата денежной суммы в размере ......... рублей в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере ......... рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2009 года (следующий день после внесения платежа) по 23 марта 2011 года в размере ......... рублей.

Банковская ставка рефинансирования на момент подачи иска в суд составляла 8,0 % годовых.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд считает его верным:

......... руб. х 450 дн. х 8,0% : 360 дн. = ......... руб.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 08 октября 1998 года № 13/14), число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... рублей.

Истцом Любимовой Г.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ......... рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в размере ......... рублей, суд считает необоснованно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ......... рублей.

Судом установлено, что истец Любимова Г.В. понесла расходы в сумме .......... по отправке 01 апреля 2011 года заявления управляющему Чувашского отделения № 8613 Александрову В.Н. о добровольном урегулировании спора (л.д.13-14) заказным письмом, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Любимовой Г.В. удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора от 21 декабря 2009 года № 56550, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Любимовой Г.В., в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере ......... рублей, недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Любимовой Г.В. денежную сумму в размере ......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2009 года по 23 марта 2011 года в сумме ......... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ......... рублей, почтовые расходы в сумме ..........

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ......... рублей.

Ответчик открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года