Дело № 2-3074/2011 Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Молибоженко А.И., действующего на основании доверенности № 266, выданной 28 июля 2010 года генеральным директором ФИО сроком действия в течение одного года с даты выдачи (л.д. 30), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к Гуртнуратову К.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме ............, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» обратилось с иском к Гуртнуратову К.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме ............. В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2010 года в 13 часов 50 минут Гуртнуратов К.Д., управляя автомобилем ............, регистрационный знак ............, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ............, регистрационный знак ............, под управлением ФИО принадлежащим ему на праве собственности. Согласно постановлению от 27 мая 2010 года 21 серия 66 № 153737 по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гуртнуратова К.Д., который был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ............ рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля ............, регистрационный знак ............, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (полис ВВВ 0494283619). Период использования транспортного средства по данному полису определен с 29 августа 2009 года по 28 ноября 2009 года, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло в период, непредусмотренный договором обязательного страхования. На основании заявления от 01 июня 2010 года пострадавшего ФИО, открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выплатило последнему ущерб от наступления страхового случая в сумме ............., а также понесло дополнительные расходы в виде стоимости экспертизы по определению размера страхового возмещения в сумме ............. В последующем по решению мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2010 года открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» дополнительно выплатило ФИО страховое возмещение в сумме ............., расходы по оплате оценочных услуг в сумме ............ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Гуртнуратова К.Д. в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» убытки, понесенные в результате страхового возмещения в размере ............., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............. В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Молибоженко А.И., действующий на основании доверенности № 266, выданной 28 июля 2010 года генеральным директором ФИО сроком действия в течение одного года с даты выдачи (л.д. 30), исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить. Ответчик Гуртнуратов К.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 21 мая 2011 года судебного извещения (л.д. 33), причина неявки суду неизвестна. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Молибоженко А.И., в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахитова Р.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Выслушав представителя истца открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Молибоженко А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48. «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «е» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 мая 2010 года, страховой компанией признано страховым случаем. 26 июля 2010 года,на основании страхового акта № 207 о наступлении страхового события по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8), страховщикоткрытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» произвело страховую выплату ФИО в сумме ............. + ............ рублей за услуги эвакуатора, что подтверждается платежным поручением от 06 августа 2010 года № 4517 на сумму ............. (л.д.23). 16 декабря 2010 года,на основании акта № 385 о наступлении страхового события по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 27), страховщикоткрытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» произвело страховую выплату ФИО в сумме ............., что подтверждается платежным поручением от 20 декабря 2010 года № 1010 на сумму ............. (л.д.28). Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля ............, регистрационный знак ............, Гуртнуратовым К.Д. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой от 27 мая 2010 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5). Согласно постановлению от 27 мая 2010 года 21 серия 66 № 153737 инспектора полка ДПС по делу об административном правонарушении,Гуртнуратов К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно,Гуртнуратов К.Д. 27 мая 2010 года в 13 часов 50 минут <адрес>, управляяавтомобилем ............, регистрационный знак ............, не учел необходимую дистанцию до впереди остановившегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновнние, в результате чего совершил наезд на автомобиль ............, регистрационный знак ............, под управлением ФИО, и Гуртнуратову К.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ............ рублей (л.д.6). В постановлении имеется указание на то, что Гуртнуратов К.Д. с нарушением согласен. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ............, регистрационный знак ............, Гуртнуратова К.Д. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в открытом акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» по полису ВВВ № 0494283619. Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» выплатило сумму в размере ............. (............. + .............). Рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна) определена в сумме ............. по отчету № 1832/06, составленному 29 июня 2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Филиала ОАО «НАСКО» в г. Чебоксары (л.д. 10-20). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в полном объеме и взыскать с Гуртнуратова К.Д. в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму ............. На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Гуртнуратова К.Д. подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» государственная пошлина в сумме ............. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» удовлетворить. Взыскать с Гуртнуратова К.Д.,............ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ............., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Ответчиком Гуртнуратовым К.Д. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.