Дело № 2-2771/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 06 июня 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: представителя истца Хабибуллова Р.А. Волковой Л.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 апреля 2011 года 21 АА 0038311, выданной сроком на один год без права передоверия (л.д. 15), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХабибуллова Р.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Хабибуллова Р.А. Волкова Л.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 апреля 2011 года 21 АА 0038311, выданной сроком на один год без права передоверия, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, подписывать и подавать исковые заявления (л.д. 15), обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 26 мая 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Дополнительного офиса № 4440/024 Батыревского отделения № 4440 Сбербанка России и Хабибулловым Р.А. был заключен кредитный договор № 45507-22306 на предоставление ипотечного кредита в сумме № рублей на ремонт жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № рублей, который был уплачен истцом 03 июня 2008 года. Считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют права потребителей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы, связанные с оформлением полномочий представителя, в сумме № рублей (л.д.5-7). Истец Хабибуллов Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела без его участия (л.д.7), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Волкову Л.Г. В судебном заседании представитель истца Хабибуллова Р.А. Волкова Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика открытого акционерного общества«Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции № 3 (форма №4) (л.д. 18-19), причина неявки суду неизвестна, своих возражений суду не представил. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца Хабибуллова Р.А. Волковой Л.Г. в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле. Выслушав пояснения представителя истца Хабибуллова Р.А. Волковой Л.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 настоящей статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами. Пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что 26 мая 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Дополнительного офиса № 4440/024 Батыревского отделения № 4440 Сбербанка России и Хабибулловым Р.А. был заключен кредитный договор № 45507-22306 на предоставление ипотечного кредита в сумме № рублей на ремонт жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.8-13). Согласно пункту 3.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № рублей. 03 июня 2008 года Хабибуллов Р.А. уплатил Банку указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером от 03 июня 2008 года № 195 (л.д. 14). Кредитный договор от 26 мая 2008 года № 45507-22306 по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление ипотечного кредита на ремонт жилого дома, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п.1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением, исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № 45507-22306, заключенного 26 мая 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Дополнительного офиса № 4440/024 Батыревского отделения № 4440 Сбербанка России и Хабибулловым Р.А., в части уплаты любым из созаемщиков в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере № рублей подлежат удовлетворению. Доказательств возврата денежной суммы в размере № рублей в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере № рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2008 года (следующий день после внесения платежа) по 15 апреля 2011 года (день подачи иска в суд) в размере № рублей. Банковская ставка рефинансирования на момент подачи иска в суд составляла 8,0 % годовых. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчет истца, суд считает его верным: № руб. х 1 044 дн. х 8,0 % : 360 дн. = № руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 08 октября 1998 года № 13/14), число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей. Истцом Хабибулловым Р.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме № рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме № рублей, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей. Истец Хабибуллов Р.А. просит взыскать с ответчика убытки в сумме № рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от 14 апреля 2011 года, выданной Волковой Л.Г. на ведение всех дел Хабибуллова Р.А. (л.д. 15). Судом установлено, что истец Хабибуллов Р.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от 14 апреля 2011 года Волковой Л.Г, удостоверенной ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Чебоксары, зарегистрировано в реестре за № 7Д-1148, взыскано по тарифу № рублей (л.д. 15, 20). Суд считает, что требования Хабибуллова Р.А. в части взыскания с открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходов за оформление и выдачу нотариальной доверенности от 14 апреля 2011 года Волковой Л.Г. на ведение всех дел Хабибуллова Р.А. подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно, доверенностью от 14 апреля 2011 года (л.д.15), справкой (л.д.20). Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Хабибуллова Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Хабибуллова Р.А. денежную сумму в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2008 года по 15 апреля 2011 года в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходыпо оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме № рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Ответчиком открытым акционерным обществом «Сбербанк России» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Председательствующий судья Л.В.Гаман Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.