2-1148/2011

Дело № 2-1148/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указал Ильина Д.Ю.

В обоснование исковых требований указал, что 03 сентября 2010 года в 3 часа 10 минут по адресу: <адрес> он стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовали следующие транспортные средства: автомобиль ........................., регистрационный знак ........................., под его управлением, и автомобиль ........................., регистрационный знак ........................., принадлежащий Ильину Д.Ю., под управлением Щербатова Н.А., не имеющим права управления транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены механические повреждения. Водитель Щербатов Н.А. предъявил полис ОСАГО серии ВВВ № 0536251403, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Его (истца Герасимова В.В. - примечание суда) автомобиль ........................., регистрационный знак ........................., застрахован по полису КАСКО в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» по договору от 20 марта 2008 года № 476633-Ф.

По результатам осмотра 20 сентября 2010 года обществом с ограниченной ответственностью ......................... 01 октября 2010 года был составлен отчет № 2882/09 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства ........................., регистрационный знак ........................., для определения страховой выплаты, по его заказу, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна .........................., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ..........................

Согласно отчету № 2883/09 об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ........................., регистрационный знак ........................., составленному 01 октября 2010 года обществом с ограниченной ответственностью ......................... по его заказу, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ..........................

По договору от 20 марта 2008 года № 476633-Ф обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» произведена ему страховая выплата в сумме 92 685 руб. 99 коп.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме .........................., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме .........................., расходы по оплате оценочных услуг в сумме ......................... рублей, расходы по отправке почтовых телеграмм с уведомлением в сумме .........................., расходы по оплате услуг представителя в суде по фактическим затратам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......................... рублей.

В последующем истец Герасимов В.В. исковые требования уточнил и просит дополнительно взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу неустойку (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день неисполнения обязательства за период с 12 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года в сумме .........................., а далее с 10 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (л.д. 91).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 марта 2011 года исковое заявление истца Герасимова В.В. с уточнениями принято к производству суда (л.д. 92).

Ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 января 2011 года сроком действия по 11 января 2014 года (л.д.96-98), обратилась в суд с письменным отзывом на иск, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям (л.д. 94-95).

03 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........................., регистрационный знак ........................., под управлением Щербатова Н.А., и автомобиля ........................., регистрационный знак ........................., под управлением истца.

Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Щербатов Н.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ........................., регистрационный знак ........................., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ........................., регистрационный знак ........................., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис серии ААА № 0536251403).

Расчет размера должен производится на основании подпункта «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Во-вторых, пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131 были внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 29 февраля 2008 года).

Из пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было исключено указание на то, что возмещению подлежит реальный ущерб.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также закрепляет, что размер выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ни указанным Законом, ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему.

То, что указанные положения пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключают возможность включения в размер, подлежащих возмещению, убытков (при повреждении имущества потерпевшего) утрату товарной стоимости, подтверждается, в том числе позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 06 ноября 2007 года № КАС07-566 указал, что подобная формулировка представляет собой исчерпывающее положение о составе страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости.

В-третьих, истец за возмещением ущерба обращался в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», где получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере ..........................

В данном случае, считает, требования по поводу взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом должны быть предъявлены непосредственно к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», которое осуществляло осмотр транспортного средства, проводило оценку по определению восстановительного ремонта и на котором лежат обязательства по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с условиями договора страхования.

Считает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме (л.д. 94-95).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербатов Н.А., который, согласно условиям договора обязательного страхования (полис ОСАГО серии ВВВ № 0536251403), не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ........................., регистрационный знак ......................... (л.д. 114-115).

В судебном заседании истец Герасимов В.В. исковые требования с уточнениями поддержал, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме .........................., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме .........................., неустойку (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты за каждый день неисполнения обязательства за период с 12 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года в сумме .........................., а далее с 10 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ......................... рублей, расходы по отправке почтовых телеграмм с уведомлением в сумме .........................., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......................... рублей. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде по фактическим затратам не рассматривать, поскольку данные расходы он не понес (л.д. 120).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ильин Д.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, по адресу, указанному в иске: ........................., по сведениям почты России, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «временное отсутствие адресата» (л.д. 118), причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербатов Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке по адресу: <адрес>, по сведениям почты России судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д. 119), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения истца Герасимова В.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал полка ДПС ГИБДД ОВД по Вязниковскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего во Владимирской области 03 сентября 2010 года в отношении Щербатова Н.А. (на 7 листах), суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,03 сентября 2010 года в 3 часа 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали следующие транспортные средства: автомобиль ........................., регистрационный знак ........................., под управлением Герасимова В.В., и автомобиль ........................., регистрационный знак ........................., принадлежащий Ильину Д.Ю., под управлением Щербатова Н.А., не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой от 03 сентября 2010 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 74-75).

Согласно постановлению ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ........................., регистрационный знак ........................., Щербатов Н.А. (л.д.79), который предъявил полис ОСАГО серии ВВВ № 0536251403, выданный филиалом ООО «Росгосстрах»во Владимирской области (л.д. 109).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ........................., регистрационный знак ........................., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Герасимов В.В. воспользовался правом предъявления требований по возмещению ущерба к страховой компании, в которой он состоит в договорных отношениях - обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», что подтверждается договором от 20 марта 2008 года № 476633-Ф (л.д.69), во исполнение условий которого ему произведена страховая выплата по договору добровольного страхования транспортных средств в сумме .........................., что также сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Герасимова В.В. участниками процесса не оспариваются, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает исковые требования по тем основаниям, что истцу Герасимову В.В. по поводу взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом необходимо обратиться непосредственно к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», которое осуществляло осмотр транспортного средства, проводило оценку по определению восстановительного ремонта и на котором лежит обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с условиями договора страхования (л.д.94-95).

Однако суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Таким образом, гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в силу, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона. Это означает, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, застраховавшему в обязательном порядке гражданскую ответственность виновного лица.

Истец же Герасимов В.В., как было указано выше, воспользовался правом предъявления требований по возмещению ущерба к страховой компании, с которой состоит в договорных отношениях - обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», а в части невозмещенного ущерба направил исковые притязания к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля ........................., регистрационный знак ........................., Ильина Д.Ю., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял водитель Щербатов Н.А., признанный виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, что суд находит правомерным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Так, истец Герасимов В.В. обосновывает свои исковые требования отчетом № 2882/09 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства ........................., регистрационный знак ........................., составленным 01 октября 2010 года обществом с ограниченной ответственностью ......................... по его заказу, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна .........................., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ..........................

Таким образом, по расчетам истца ко взысканию составляет сумма в размере .......................... (.......................... - ......................... коп.), которая заявлена им в пределах ......................... рублей.

Считает, что в предельных границах данной суммы также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в сумме 22 .........................., установленная согласно отчету № 2883/09, составленному 01 октября 2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», расходы по оплате оценочных услуг в сумме ......................... рублей, неустойка, связанная с ненадлежащим исполнением обязательства, в сумме ..........................

Суд считает возможным принять данные отчеты для определения страховой выплаты, поскольку они не оспорены ответчиком.

Данные отчеты соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, и Федерального закона от 27 июля 2006 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, оснований сомневаться в объективности их составления у суда не имеется.

Однако суд приходит к выводу, что требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Истец Герасимов В.В. полагает, что размер ущерба, невыплаченный обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в полном объеме, однако им неверно истолковываются нормы материального права.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть ущерб определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд учитывает, что истец первоначально обратился в общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», которое произвело страховую выплату, однако, в случае первоначального обращения в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», последнее могло произвести страховую выплату в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ......................... рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ......................... рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Герасимова В.В. в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» .......................... (......................... руб. - ..........................).

В удовлетворении требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости в сумме .........................., расходов по оплате оценочных услуг в суме ......................... рублей, расходов по отправке почтовых телеграмм с уведомлением в сумме .........................., суд отказывает, поскольку они превышают предельный размер страховой выплаты.

Истец Герасимов В.В. также предъявил требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме .......................... за период с 12 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года, а далее с 10 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, которое подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 14 октября 2010 года Герасимов В.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением № 3311767 о страховой выплате. Месячный срок на принятие решения о выплате страхового возмещения начинает исчисляться с момента сдачи последнего документа.

Соответственно, до 12 ноября 2010 года страховщик должен был произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У, с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России составляла 7,75 % годовых, которая действовала по 27 февраля 2011 года.

За период с 12 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года размер неустойки, подлежащий взысканию, составил:

.......................... х 7,75 % х 1/75 х 87 дня = ..........................

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в сумме ..........................

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Герасимова В.В. страховое возмещение в сумме .........................., неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату за период с 12 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года в сумме .........................., и далее с 10 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..........................

В удовлетворении исковых требований Герасимова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме .........................., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 6 300 рублей, расходов по отправке почтовых телеграмм с уведомлением в сумме .........................., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2011 года.

Копия верна.

Справка: заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13.05.2011 г. вступило в законную силу 04.07.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04.07.2011 года заочное решение Московского районного суда от 13.05.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1148/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья специалист 1 разряда