2-1934/2011

Дело № 2-1934/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Подзолкова В.С. Федорова Н.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 января 2011 года 21 АА 0097789 сроком действия на три года (л.д. 36),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 января 2011 года сроком действия по 11 января 2014 года (л.д. 54-56),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подзолкова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Подзолкова В.С. Федоров Н.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 января 2011 года 21 АА 0097789 сроком действия на три года, из которой усматриваются его полномочия вести все дела Подзолкова В.С. в судах общей юрисдикции, в том числе подписания и подачи от его имени исковых заявлений (л.д.36), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что 04 мая 2010 года в 22 часа 50 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - самодельного мотоцикла, регистрационный знак ............, под управлением Лушникова А.В., и автомобиля ............, регистрационный знак ............, принадлежащего истцу на праве личной собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца самодельного мотоцикла Лушникова А.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0534082670).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и на основании акта от 11 мая 2010 года № 0002632965-001 о страховом случае перечислило на счет истца ............., на основании акта от 17 мая 2010 года № 0002632965-002 о страховом случае перечислило на счет истца ............., всего .............

Не согласившись с указанной суммой, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику - общество с ограниченной ответственностью ............ для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства ............, регистрационный знак .............

Согласно отчету № 517/02 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства ............, регистрационный знак ............, составленному 21 февраля 2011 года обществом с ограниченной ответственностью ............ по заказу Подзолкова В.С., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна .............

При указанных обстоятельствах, считает, невозмещенная часть ущерба составляет ............. (............. - .............),из них неоплаченная часть страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия составляет ............. (............ руб. - .............).

23 февраля 2011 года виновник дорожно-транспортного происшествия Лушников А. В., после предоставления ему письменных доказательств о стоимости материального ущерба, в добровольном порядке возместил истцу разницу между страховым возмещением и рыночной стоимостью материального ущерба, определенного независимым оценщиком, в сумме ............., что подтверждается распиской.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подзолкова В.С. неоплаченную часть страхового возмещения в размере ............., расходы по оплате оценочных услуг в сумме ............ рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ............ рублей, расходы за услуги коммерческого банка ............ по перечислению денежных средств по договору № 08-012011 за оказание юридических услуг в сумме ............ рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме ............ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............ рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2011 года по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

определить размер материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа), причиненного автомобилю ............, регистрационный знак ............, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 04 мая 2010 года, основании актов от 07 мая 2010 года, 13 мая 2010 года осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью ............ (л.д. 47, 48).

В случае установления нецелесообразности проведения ремонтных воздействий по восстановлению автомобиля ............, регистрационный знак ............, определить рыночную стоимость автомобиля ............, регистрационный знак ............, до аварии и стоимость годных остатков автомобиля ............, регистрационный знак ............, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 мая 2010 года.

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам государственного учреждения ............ (л.д. 60-61).

10 мая 2011 года судом получено заключение от 05 мая 2011 года № 1007/05-2 эксперта государственного учреждения ............, согласно которому размер материального ущерба, причиненного автомобилю ............, регистрационный знак ............, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 04 мая 2010 года, на основании актов от 07 мая 2010 года, 13 мая 2010 года осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «............ (л.д. 47, 48), составляет ............ рублей (л.д.64-78).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2011 года принят отказ представителя истца Подзолкова В.С. Федорова Н.М.от иска в части.

Производство по гражданскому делу № 2-1934/2011 по иску Подзолкова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме ............ рублей, расходов за услуги коммерческого банка «Мегаполис» по перечислению денежных средств по договору № 08-012011 за оказание юридических услуг в сумме ............ рублей, прекращено (л.д. 84-85).

Истец Подзолков В.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 40), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Федорова Н.М.

В судебном заседании представитель истца Подзолкова В.С. Федоров Н.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ознакомившись с заключением от 05 мая 2011 года № 1007/05-2 эксперта государственного учреждения ............, согласно которому размер материального ущерба, причиненного автомобилю ............, регистрационный знак ............, составляет ............ рублей, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подзолкова В.С. первоначально определенную неоплаченную часть страхового возмещения в размере ............., расходы по оплате юридических услуг в сумме ............ рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме ............ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............ рублей.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лушников А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия до вынесения решения суда. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 мая 2010 года, не оспаривает. Доводы, изложенные истцом в иске, подтверждает. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д. 58).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашии по факту ДТП от 04 мая 2010 года в отношении водителя Лушникова А.В. (на 4-х листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, 04 мая 2010 года в 22 часа 50 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - самодельного мотоцикла, регистрационный знак ............, под управлением Лушникова А.В., и автомобиля ............, регистрационный знак ............, принадлежащего истцу на праве личной собственности.

Согласно справке от 04 мая 2010 года о дорожно-транспортном происшествии, водитель мотоцикла Лушников А.В. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, водитель Лушников А.В., управляя самодельным мотоциклом, регистрационный знак ............, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем ............, регистрационный знак ............, под управлением Подзолкова В.С. (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Водитель Лушников А.В. постановлением от 04 мая 2010 года 21 серия 66 № 139236 по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание за нарушение требований части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму ............ рублей.

Данное постановление не было обжаловано в установленные законом сроки и 15 мая 2010 года вступило в законную силу (административный материал о ДТП).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и на основании акта от 11 мая 2010 года № 0002632965-001 о страховом случае перечислило на счет истца ............. (л.д.11), на основании акта от 15 мая 2010 года № 0002632965-002 о страховом случае перечислило на счет истца ............. (л.д.12), всего .............

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются, что в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не подлежат доказыванию.

Кроме того, наличие вины Лушникова А.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с пояснениями самого Лушникова А.В., который реально возместил материальный ущерб истцу Подзолкову В.С. в сумме ............., что подтверждается собственноручной распиской Лушникова А.В. и Подзолкова В.С. (л.д. 34).

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оспаривается размер причиненного автомобилю истца ущерба.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2011 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» назначенасудебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

10 мая 2011 года судом получено заключение от 05 мая 2011 года № 1007/05-2 эксперта государственного учреждения ............, согласно которому размер материального ущерба, причиненного автомобилю ............, регистрационный знак ............, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 04 мая 2010 года, на основании актов от 07 мая 2010 года, 13 мая 2010 года осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью ............ (л.д. 47, 48), составляет ............ рублей (л.д.64-78).

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер, подлежащих возмещению, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ............ рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более ............ рублей.

Истец Подзолков В.С., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ко взысканию заявляет размер ущерба в сумме ............., расходы по оплате юридических услуг в сумме ............ рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме ............ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............ рублей.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере ............., сумма ущерба ко взысканию составляет ............. (............ руб. - .............).

При таких обстоятельствах исковые требования истца Подзолкова В.С. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ............. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Подзолков В.С. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме ............ рублей, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Подзолков В.С. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Федорову Н.М., удостоверенной Михалуковой В.Е, нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за № 2Д - 220, взыскано по тарифу ............ рублей (л.д. 36-37).

Истец Подзолков В.С. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме ............ рублей.

Истцом Подзолковым В.С. в обоснование указанных расходов представлены следующие письменные доказательства:

договор от 28 января 2011 года № 08-01/2011 на оказание юридических услуг, заключенный между Подзолковым В.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Правовой Защиты» в лице директора Федорова Н.М., согласно которому стоимость услуг по договору составляет ............ рублей (пункт 3.1 договора) (л.д. 38);

квитанция от 28 февраля 2011 года об оплате Подзолковым В.С. Федорову Н.М. ............ рублей (л.д. 39).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере ............ рублей является завышенной с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления, участие представителя истца Федорова Н.М в двух судебных заседаниях: 30 марта 2011 года (л.д.59), 23 июня 2011 года, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме ............ рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме .............

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, 30 марта 2011 года определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.60-61).

10 мая 2011 года судом получено заключение от 05 мая 2011 года № 1007/05-2 эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.66).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от 13 апреля 2011 года № 1007052, стоимость судебной экспертизы определена в размере ............. (л.д.79), которая не оплачена ответчиком.

Поскольку исковые требования Подзолкова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме ............., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подзолкова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подзолкова В.С. страховое возмещение в размере ............., расходы по оплате юридических услуг в сумме ............, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме ............ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .............

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения ............ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме .............

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2011 года