2-1836/2011

Дело № 2-1836/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Осипова В.Г. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 февраля 2011 года 21 АА 0096810 сроком действия на три года (л.д. 60),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 января 2011 года сроком действия по 11 января 2014 года (л.д. 91-92),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 30 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут <адрес> водитель ФИО., управляя автомобилем ..............., регистрационный знак ..............., совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло повреждение автомобиля ..............., регистрационный знак ..............., под управлением Осиповой Е.Г., который принадлежит ему на праве собственности. Поскольку автомобиль ..............., регистрационный знак ..............., получил механические повреждения, тем самым ему причинен материальный ущерб.

Его гражданская ответственность застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № 0154948529), а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО застрахована в открытом акционерном обществе «НАСКО» (полис серии ВВВ № 0547018627), оба полиса выданы после 01 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 48 Правил ОСАГО, он имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причинившего его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

11 января 2011 года для получения страхового возмещения его представитель Осипова Е.Г. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое осмотрело принадлежащий ему автомобиль ..............., регистрационный знак ................ В последующем ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере ................

21 января 2011 года, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, его представитель Осипова Е.Г. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО. для проведения независимой экспертизы размера материального ущерба.

В соответствии с отчетом № 046-1/11 о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля ..............., регистрационный знак ..............., составленным 23 января 2011 года индивидуальным предпринимателем ФИО., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля, с учетом износа, составила ............... рублей, оценочные услуги составили ............... рублей. Кроме того, отчетом № 047-01/11 о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий ..............., регистрационный знак ..............., составленным 23 января 2011 года индивидуальным предпринимателем ФИО, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ............... рублей,оценочные услуги составили ............... рублей.

Автомобиль ..............., регистрационный знак ..............., им был приобретен в обществе с ограниченной ответственностью ................ В соответствии с условиями договора и гарантийной книжкой, являющейся приложением к договору, предоставляется гарантия на транспортное средство ..............., регистрационный знак ..............., 3 года или 100 тысяч км пробега, в зависимости от того, какое условие наступит раньше, при условии прохождения покупателем регулярного технического обслуживания на сервисной станции официального дилера. В период действия гарантии изготовителя по всем вопросам технического обслуживания и ремонта автомобиля необходимо обращаться только на сервисные станции официального дилера общества с ограниченной ответственностью ................ Утрачивается право на гарантийное обслуживание, в случае любых вмешательств в устройство транспортного средства, осуществления ремонта или замены деталей лицом, не являющимся сотрудником официального дилера, равно как и самостоятельный ремонт/техобслуживание в период гарантийного срока.

При осмотре автомобиля и определении материального ущерба, им было сообщено, что его автомобиль находится на гарантии в обществе с ограниченной ответственностью ..............., но ответчик и представитель общества с ограниченной ответственностью ............... отказались приобщить к материалам дела копию гарантийной книжки его автомобиля.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО, считает, ответчик должен был произвести выплату восстановительных расходов, исходя из цен по месту регистрации (жительства) собственника транспортного средства, а именно, использовать цены официального дилера г. Москвы.

Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно выплатить ему ................ (............... рублей - ................), ............... рублей- утрату товарной стоимости автомобиля, ............... рублей - расходы по оплате оценочных услуг, итого ................

В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, для получения юридических услуг, а также взыскания материального ущерба по данному дорожно-транспортному происшествию, им был заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., его расходы по данному договору составили ............... рублей, а также расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме ................, утрату товарной стоимости в сумме ................, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................, расходы по оплате услуг представителя в сумме ............... рублей, расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме ............... рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2011 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

определить стоимость ущерба, причиненного автомобилю ..............., регистрационный знак ..............., исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике на дату дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2010 года;

определить размер утраты товарной стоимости, причиненный автомобилю ..............., регистрационный знак ..............., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2010 года.

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения ..............., на основании акта от 11 января 2011 года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью ............... (л.д. 52, 73-74).

19 мая 2011 года судом получено заключение от 12 мая 2011 года № 1087/05-2 эксперта государственного учреждения ............... (л.д. 77-85).

Истец Осипов В.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.59), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Осипова В.Г. Николаев Р.В., после ознакомления с заключением от 12 мая 2011 года № 1087/05-2 эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осипова В.Г. разницу материального ущерба в сумме ................ (............... руб. - ................), величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ................, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ............... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ............... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ (л.д. 89-90).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Осипова В.Г. с уточнениями не признает. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131 были внесены изменения в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 29 февраля 2008 года). Из пункта 60 Правил ОСАГО было исключено указание на то, что возмещению подлежит реальный ущерб.

Пункт 63 Правил ОСАГО так же закрепляет, что размер выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Ни указанным Законом, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему.

Считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости, не подлежат возмещению.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, расходы могут составлять не более ............... рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «НАСКО» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал № 15203 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашии по факту ДТП от 30 декабря 2010 года в отношении ФИО (на 4-х листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, 30 декабря 2010 года в 15 часов 30 минут <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем ..............., регистрационный знак ..............., нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло повреждение автомобиля ..............., регистрационный знак ..............., под управлением Осиповой Е.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 июля 2010 года на срок три года (л.д. 6), который принадлежит Осипову В.Г. на праве собственности, что подтверждается справкой от 30 декабря 2010 года о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26) и постановлением от 30 декабря 2010 года 21 серия 66 № 356434 по делу об административном правонарушении в отношении Овечкина А.В., в котором имеется запись Овечкина А.В. о согласии с нарушением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Наличие административного правонарушения водитель ............... не оспаривал (административный материал ДТП).

Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО застрахована в открытом акционерном обществе «НАСКО» (полис серии ВВВ № 0547018627).

Гражданская ответственность Осипова В.Г. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № 0154948529) (л.д. 4).

11 января 2011 года представитель истца Осипова Е.Г. для получения страхового возмещения обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которое осмотрело принадлежащий Осипову В.Г. автомобиль ..............., регистрационный знак ................

В последующем обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное событие,обладающее признаками страхового случая, было признано страховым случаем и подлежащим возмещению в размере ................

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2011 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» назначенасудебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

19 мая 2011 года судом получено заключение от 12 мая 2011 года № 1087/05-2 эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 77-85), которым сделан вывод о том, что стоимость ущерба, причиненного автомобилю ..............., регистрационный знак ..............., исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике на дату дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2010 года составляет ............... рубля, размер утраты товарной стоимости, причиненный автомобилю ..............., регистрационный знак ..............., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2010 года, составляет ............... рубля (л.д. 85).

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более ............... рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более ............... рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ............... рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Осипова В.Г. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пункт 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ..............., регистрационный знак ................

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы ............... рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Осипова В.Г. о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере ................ (............... руб. - ................).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Осипова В.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости, причиненный автомобилю ..............., регистрационный знак ..............., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2010 года в сумме ............... рубля суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Осиповым В.Г. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ............... рублей, что подтверждается договором от 21 января 2011 года (л.д.8), квитанцией № 24 к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 25 января 2011 года на сумму ............... рублей (л.д.9), договором от 21 января 2011 года (л.д.34), квитанцией № 25 к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 25 января 2011 года на сумму ............... рублей (л.д.35).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Осипов В.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме ............... рублей за совершение нотариального действия (оформление и выдачу нотариальной доверенности от 22 февраля 2011 года, выданной Николаеву Р.В. на ведение всех дел Осипова В.Г. (л.д.60).

Судом установлено, что истец Осипов В.Г. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от 22 февраля 2011 года Николаеву Р.В., удостоверенной ФИО., нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за № 3-786, взыскано по тарифу ............... рублей (л.д.61).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Осиповым В.Г. в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция от 25 февраля 2011 года Серия ФМ № 597959 на сумму 6 000 рублей (л.д.62), на основании договора от 20 января 2011 года на оказание юридических услуг (л.д.45).

Представителем истца Николаевым Р.В. составлено исковое заявление, 28 марта 2011 года (л.д. 65), 05 апреля 2011 года (л.д. 72), 16 июня 2011 года участвовал в судебном заседании.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Осипова В.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме ................

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом Осиповым В.Г. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ (л.д.2).

В последующем представитель истца Осипова В.Г. Николаев Р.В. исковые требования уточнил и уменьшил размер ущерба, причиненного автомобилю, а в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Поэтому, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Осипова В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной автотехнической экспертизы, 05 апреля 2011 года определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.74).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету-фактуре от 21 апреля 2011 года № 1087052, стоимость судебной экспертизы определена в размере ................ (л.д.86), которая не оплачена ответчиком.

Поскольку исковые требования Осипова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме ................, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осипова В.Г. страховое возмещение в размере ................, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ................, расходы по оказанию оценочных услуг в сумме ............... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ............... рублей, расходы за совершение нотариального действия в сумме ............... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения ............... стоимость судебной экспертизы в размере ................

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2011 года