Дело № 2-2533/2011

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                          город Чебоксары

           Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

           при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

           с участием:

представителя истца Шарафутдинова И.Н. Ивакова Г.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 ноября 2010 года, выданной сроком на один год без права передоверия другим лицам (л.д. 8),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 18 января 2011 года сроком действия по 11 января 2014 года (л.д.45-46),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

              УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шарафутдинова И.Н Иваков Г.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 ноября 2010 года, выданной сроком на один год без права передоверия другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, подписывать и подавать от имени Шарафутдинова И.Н. исковые заявления, увеличивать или уменьшать размер иска (л.д. 8), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, водитель Антипов Н.В., управляя автомобилем марки ..................., регистрационный знак ..................., нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего водитель Иванов А.В., управляя автомобилем марки ..................., регистрационный знак ..................., принадлежащим на праве собственности истцу Шарафутдинову И.Н., во избежание столкновения с транспортным средством марки ..................., регистрационный знак ..................., совершил наезд на препятствие. Транспортное средство ..................., регистрационный знак ................... получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Антипов Н.В., который за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Автогражданская ответственность Антипова Н.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ВВВ № 0553274492).

О повреждении автомобиля он поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», который не признал данное событие страховым.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, и согласно отчету № 068/2011 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ..................., регистрационный знак ..................., составленному 22 марта 2011 года индивидуальным предпринимателем Дербеневым А.Н. по заказу истца Шарафутдинова И.Н., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет .................... Стоимость оценочных услуг составила ....................

Для восстановления нарушенного права, истец Шарафутдинов И.Н. вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем, им были понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме ................... рублей и оплате услуг представителя в сумме ................... рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова И.Н. страховое возмещение в размере .................... расходы по оплате услуг независимого оценщика в суму ..................., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..................., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме ..................., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....................

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 мая 2011 года к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 48-49).

Истец Шарафутдинов И.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Ивакова Г.Ю.

В судебном заседании представитель истца Шарафутдинова И.Н. Иваков Г.Ю. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова И.Н. страховое возмещение в размере ..................., расходы по оплате услуг независимого оценщика в суму ..................., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..................., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме ..................., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .................... (л.д. 52).

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 18 января 2011 года сроком действия по 11 января 2014 года (л.д.45-46), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заявленные исковые требования не признает. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заказало в обществе с ограниченной ответственностью ................... автотехническое исследование, согласно которому установлено, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка № 3944212, эксперт пришел к мнению, что «причиной возникновения повреждений на автомобиле «...................», регистрационный знак ..................., явилось несоблюдение водителем Ивановым А.В. требований пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают применение манёвра при возникновении опасности для движения, однако и не запрещают его при условии, что манёвр должен быть безопасен и не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения». Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере ................... рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы в разумных пределах, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, расходы могут составлять не более ................... рублей. Просит в иске истцу отказать (л.д. 44).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Антипов Н.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материалполка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по факту дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2011 года в отношении Антипова Н.В. (на 5 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, 25 февраля 2011 года в 4 часа 50 минут около дома <адрес>, водитель Антипов Н.В., управляя автомобилем марки ..................., регистрационный знак ..................., нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего водитель Иванов А.В., управляя автомобилем марки ..................., регистрационный знак ..................., принадлежащим на праве собственности истцу Шарафутдинову И.Н., во избежание столкновения с транспортным средством марки ..................., регистрационный знак ..................., совершил наезд на препятствие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ..................., регистрационный знак ..................., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от 25 февраля 2011 года о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 25 февраля 2011 года 21 серия 66 № 399955 инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР по делу об административном правонарушении в отношении Антипова Н.В. (л.д. 7).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Антипова Н.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0553274492).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ................... рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более ................... рублей.

Согласно отчету № 068/2011 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ..................., регистрационный знак ..................., составленному 22 марта 2011 года индивидуальным предпринимателем Дербеневым А.Н. по заказу истца Шарафутдинова И.Н., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ....................

В судебном заседании представитель истца Иваков Г.Ю. по своему усмотрению исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнил и уменьшил на сумму ...................., просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова И.Н. страховое возмещение в сумме ................... рублей (.................... - ....................).

При таких обстоятельствах исковые требования истца Шарафутдинова И.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ................... рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены в пределах размера страховой выплаты в размере ................... рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценку определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ..................., регистрационный знак ..................., истцом Шарафутдиновым И.Н. оплачены индивидуальному предпринимателю Дербеневу А.Н. оценочные услуги в сумме ................... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 24 марта 2011 года № 482 и кассовым чеком от 24 марта 2011 года на сумму ................... рублей (л.д.55-56).

Истец Шарафутдинов И.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ................... рублей, которые подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Шарафутдинов И.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Ивакову Г.Ю., удостоверенной Рыбаковой Е.Г., нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за № 23-Д-2159, взыскано по тарифу ................... рублей (л.д. 8).

Истец Шарафутдинов И.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме ................... рублей.

Истцом Шарафутдиновым И.Н. в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от 25 марта 2011 года без номера на оказание юридических услуг, заключенный между Иваковым Г.Ю. и Шарафутдиновым И.Н., согласно которому стоимость услуг по договору составляет ................... рублей (пункт 3 договора) (л.д. 58);

расписка от 25 марта 2011 года о получении Иваковым Г.Ю. от Шарафутдинова И.Н. за оказание юридических услуг по договору от 25 марта 2011 года ................... рублей (л.д. 59).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления, участие представителя истца Ивакова Г.Ю. в двух судебных заседаниях: 06 мая 2011 года (л.д. 47), 16 июня 2011 года, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме ................... рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме ....................

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдинова Илнара Наиловича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова И.Н. страховое возмещение в размере ................... рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме ................... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ................... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ................... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....................

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011 года