Дело № 2-2032-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителей истца по ордеру адвоката Карасевой Е.М., по доверенности Казанова А.П.,

представителя ответчика по доверенности Егорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регина Ю.К. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссий,

установил:

Регин Ю.К. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Внешторгбанк Розничные услуги (далее ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссий за выдачу и сопровождение кредита недействительным, взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в СУММА., денежной суммы за сопровождение кредита в размере СУММА., расходов за оказание юридических услуг.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставляется кредит на потребительские нужды в СУММА. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец обязуется своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. № кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку СУММА % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. № указанного договора заемщик в день предоставления кредита уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в безналичном порядке. Исходя из условий договора в день наступления срока исполнения обязательств банк без каких-либо дополнительных распоряжений заемщика списывает в пользу банка со счета заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика. В соответствии с п. № договора в первый платеж по кредиту включены проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссия за сопровождение кредита. Следующие платежи включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также ежемесячный единый аннуитетный платеж, размер которого на день заключения договора составляет СУММА. Исходя из п. № указанного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в день предоставления кредита в размере СУММА. и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с тарифами банка в размере СУММА. ежемесячно, которые списываются с любого счета заемщика в безакцептном порядке, что исходя из заключения договора сроком на СРОК месяцев составляет СУММА., то есть истцом во исполнение обязательств по кредитному договору выплачены банку единовременная комиссия за выдачу кредита в СУММА и комиссия за сопровождение кредита в СУММА.

Истец полагает, что положения кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей. Действия банка по взиманию комиссий в нарушение п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей квалифицируются как ущемляющие права потребителей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа. Условия кредитного договора о взимании платежей за выдачу и сопровождение кредита не основаны на законе, являются нарушением прав потребителя.

С целью урегулирования разногласий мирным путем истец обратился к ответчику с претензией о возврате ему незаконно уплаченной банку суммы, однако получил письменное уведомление об отказе в удовлетворении его требований.

В последующем Регин Ю.К. уточнил наименование ответчика - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО), банк) и требования заявления, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссий за выдачу и сопровождение кредита недействительным, взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) единовременную комиссию за выдачу кредита в СУММА., денежную сумму за сопровождение кредита в размере СУММА., расходы за оказание юридических услуг в размере СУММА.

В судебное заседание истец Регин Ю.К. не явился, обеспечив явку своих представителей по ордеру адвоката Карасевой Е.М., по доверенности Казанова А.П., которые поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Егоров В.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региным Ю.К. и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в СУММА. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает банку СУММА % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. №); заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита в безналичном порядке (п. №); первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. № настоящего договор) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также ежемесячный единый аннуитетный платеж, размер которого на день заключения договора составляет СУММА. (п. №); заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка (п. №); заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере СУММА % от суммы кредита, указанной в п. № настоящего договора, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. № настоящего договора. На день заключения настоящего договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, исчисленный в соответствии с тарифами банка, составляет СУММА. Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за сопровождение кредита с любого счета заемщика, указанного в п. № настоящего договора (п. №).

Указанный кредитный договор по своему содержанию направлен на удовлетворение личных нужд истца, кредит предоставлен на потребительские нужды (п. № договора). В связи с этим на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанные виды комиссий - за выдачу кредита и за сопровождение кредита - нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию платы в виде комиссии за выдачу кредита и в виде комиссии за сопровождение кредита, которая фактически по своей сути представляет собой комиссию за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Взимание комиссий за выдачу кредита и за сопровождение кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемляет права потребителя.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Заключенный с истцом договор является типовым внутренним документом банка с заранее определенными условиями, поэтому как сторона в договоре истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,

Никакие дополнительные комиссии в виде процентов от суммы кредита или фиксированных платежей ГК РФ не предусматривает. Поэтому включение в договор условия об оплате таких комиссий нарушает права потребителей финансовых услуг.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату единовременной и ежемесячной комиссий, возникли вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). Такие условия договора являются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Регин Ю.К. внес в банк СУММА., СУММА СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА., СУММА. соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы уплаченных комиссий и даты их уплаты, общую сумму комиссий за сопровождение кредита в размере СУММА., указанные в расчете задолженности, представленном банком, представители истца не оспаривали.

Однако представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает, что применению в данном споре подлежит трехлетний срок исковой давности и не подлежат взысканию уплаченная ДД.ММ.ГГГГ за выдачу кредита комиссия в размере СУММА., уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме размере СУММА. комиссии за сопровождение кредита.

Взысканию с банка в пользу истца Регина Ю.К. подлежит сумма уплаченных комиссий в размере СУММА. (РАСЧЕТ.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Регина Ю.К. и расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждаются квитанцией серии КЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом характера рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности, длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в его пользу расходы на оказание юридических услуг в СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п. № кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Региным Ю.К. в части уплаты заемщиком банку ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Регина Ю.К. уплаченные ежемесячные комиссии за сопровождение кредита в размере СУММА, расходы на оказание юридических услуг в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска Регина Ю.К. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссий отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от года РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2032/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист