2-2859-11                                  Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                       ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денег

                                           У С Т А Н О В И Л :

          Птицын Г.М. обратился в суд с иском к Ефремовой Е.Ф., Кладовой Л.Ф., Иванову Ю.Ф., Ивановой Т.И. о взыскании денег по тем мотивам, что он договорился с ответчиками помочь Ефремовой Е.Ф. переехать из г.Москвы в принадлежащую ему квартиру в г.Новочебоксарске. За его работу по приватизации, ремонту квартиры, ее обмену Ефремова Е.Ф. обязана передать ему 5% от стоимости московской квартиры, а Кладова Л.Ф., Иванов Ю.Ф., Иванова Т.И.- выплатить 200 тысяч рублей. Он полностью выполнил все обязательства, но ответчики отказались в выплате денег. Просит взыскать с Ефремовой Е.Ф. сумму долга 56 597 руб., 5% от стоимости его квартиры, с Кладовой Л.Ф., Иванова Ю.Ф., Ивановой Т.И. в солидарном порядке 200 тысяч рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

         Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА требования Птицына Г.М. к Ефремовой Е.Ф. о взыскании денег выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Зюзинский районный суд г.Москвы.

          Предметом рассмотрения данного спора являются требования Птицына Г.М. к Кладовой Л.Ф., Иванову Ю.Ф., Ивановой Т.И. о взыскании денег.

     В судебное заседание Птицын Г.М. и его представитель Фомин С.Л., действующий на основании доверенности, надлежащим образом и лично извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. Ходатайство истца Птицына Г.М. об отложении судебного заседания до рассмотрения его требования к Ефремовой Е.Ф. в Зюзинском районном суде г.Москвы суд оставляет без удовлетворения. В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что рассмотрение требования Птицына Г.М. в другом суде не является уважительной причиной неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

     Ответчик Иванова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признает.

              Ответчики Кладова Л.Ф., Иванов Ю.Ф. и представитель ответчиков Столяров Е.И., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали и показали, что расписка была написана ответчиками под влиянием обмана со стороны их родственника Птицына Г. Обмен или продажа московской квартиры не были, потому они не должны оплатить расходы истца. Предложение об оплате ремонта было дописано в расписке самим Птициным Г., никаких договоренностей о ремонте квартиры между ними не было.

           Суд, выслушав объяснение ответчиков, исследовав доказательства, приходит к следующему.

          Между сторонами, Птицыным Г.М. ( с одной стороны) и Ивановой Т.И., Кладовой Л.Ф., Ивановым Ю.Ф. ( с другой стороны) было заключено соглашение, суть которого сводится к следующему. Птицын Г.М. принял на себя обязательство консультанта по приватизации принадлежащей Ефремовой Е.Ф. квартиры, расположенной по адресу АДРЕС (Южное Бутово) А Иванова Т.И., Кладова Л.Ф., Иванов Ю.Ф. со своей стороны приняли на себя обязательство выплатить Птицыну Г.М. 200 000 руб. и погасить все понесенные по сделки расходы из полученной после продажи Южно-Бутовской квартиры денежной суммы.

         Вместе с тем, суд не может признать заключенным условие соглашения о выплате Ивановой Т.И., Кладовой Л.Ф., Ивановым Ю.Ф. Птицину Г.М. расходов на ремонт квартиры. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. То есть по смыслу указанных норм закона, договор считается заключенным при наличии двух обстоятельств:

          1 взаимное согласование сторонами всех существенных условий, то есть условий которые необходимы и достаточны для заключения договора и выражают природу соответствующего договора;

          2 сторонами соблюдена надлежащая форма, установленная для данного вида договора.

            Из объяснения сторон в судебном заседании следует, что слова «в том числе + ее ремонт» были дописаны самим Птицыным Г.М. уже после составления ответчиками расписки. Иванова Т.И., Кладова Л.Ф. и Иванов Ю.Ф. не принимали на себя обязательство о выплате Птицыну Г.М. расходов на ремонт квартиры, и не подписывали обязательство в этой части. По изложенным обстоятельства, и в связи с тем что обязательство по ремонту квартиры не было заключено, суд отказывает в удовлетворении требования Птицына Г.М. о взыскании с ответчиков расходов на ремонт квартиры.

    По требованию Птицына Г.М. о взыскании 200 000 руб. суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующему основанию. Действительно, согласно ст. 157 ч.1 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Совокупный анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод, что сами стороны поставили возникновение обязательства по выплате расходов в размере 200 000 руб. под отлагательное условие - продажа Южно-Бутовской квартиры Ефремовой Е.Ф. и выплата расходов из полученной после продажи денежной суммы.

Судом бесспорно установлено, и признано самим истцом в судебном заседании, что квартира принадлежащая Ефремовой Е.Ф. (АДРЕС) на момент рассмотрения спора не продана, не обменена на квартиру, расположенную в г.Новочебоксарск. Таким образом, обязанность ответчиков по выплате расходов истцу не возникла. Доказательства обратного истцом в суд не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.           

       Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денег оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА