Дело № 2-3141/11 РЕШЕНИЕ ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возложении обязанности опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Громов И.В. обратился в суд с иском к Рожковой Н.А. о возложении обязанности опровергнуть сведения, компенсации морального вреда по тем мотивам, что он работал в ООО «Архитектурно-строительная компания «Кариатида», директором которой является Рожкова Н.А., по решению суда с компании в его пользу взыскана заработная плата. ДАТА он пришел в дом, где проживает ответчик. Дверь квартиры ответчика ему не открыли, он поговорил с матерью Рожковой Н.А. На следующий день Рожкова Н.А. обратилась в отдел милиции с заявлением о его угрозах, в заявлении было указано, что он пинал дверь, угрожал ей. После проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Рожкова Н.А. его оклеветала, умышленно распространила заведомо порочащие ложные сведения. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения указанные в заявлении, взыскать с Рожковой Н.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании Громов И.В. иск поддержал и показал, что он работал в организации, которая по решению суда должна выплатить ему заработную плату. Но по исполнительному производству деньги ему не выплачены. Он с Акимовым М.С. решил сходить к директору общества Рожковой А. Дверь квартиры им не открыли, через дверь с ними разговаривала мать Рожковой А. В разговоре они не угрожали, дверь ногами не пинали. Разговор длился 3 минуты, после чего они ушли. На следующий день ответчик обратился в милицию с заявлением о возбуждении в отношении их уголовного дела. Просит сведения, указанный в заявлении опровергнуть, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб. Ответчик Рожкова Н.А. и ее представитель Владимиров Н.Н., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали и показали, что Рожкова Н.А. не является должником по исполнительному производству. К ней пришли Громов И. и Акимов М., спросили - когда она заплатит по исполнительному производству. Их разговор она расценила как угрозу. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДАТА Рожкова Н.А. обратилась к начальнику отдела милиции НОМЕР г.Чебоксары с заявлением о привлечении Громова И.В. и Акимова М.С. к уголовной ответственности за то, что они ДАТА угрожали ей «если не отдам деньги, то будут плохие последствия». ДАТА постановлением старшего уполномоченного участкового милиции ОМ НОМЕР УВД по АДРЕС было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рожковой Н.А. по факту словесных угроз со стороны бывших работников, в том числе и Громова И.В. На момент рассмотрения спора указанное постановлением ответчиком не оспорено, в установленном порядке не отменено. Истцом заявлено требование об опровержении недостоверных сведений и о компенсации морального вреда. При этом требование основано на том, что ответчик обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором указал недостоверные сведения об угрозах, пинках в дверь. Действительно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке установленном законом. В силу ст. 1100 ГК РФ в вышеперечисленных случаях, независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда. Из анализа вышеперечисленных норм следует, что ст. 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В порядке ст. 1100, 1070 ГК РФ обязанность возмещения вреда независимо от вины возможна при незаконном привлечении к уголовной ответственности должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По делу таковых оснований, то есть компенсации морального вреда независимо от вины ответчика, не имеется. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Действующее законодательство не предусматривает иного способа защиты прав потерпевшего, нарушенных в результате действий, квалифицированных по ст. 119 УК РФ, кроме как обращения в органы внутренних дел. Поскольку заявитель Рожкова Н.А не относится к государственным органам, полномочным принимать решения о привлечении к уголовной ответственности, то компенсация морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда, как это предусмотрено ст. 1100, 1070 ГК РФ, невозможна. Как уже указано судом выше, ответчик обращался в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Громова И.В. и Акимова М.С. по фактам угроз Заявление потерпевшего по таким делам признается поводом к возбуждению уголовного дела. Истец, даже если в последствии в отношении него будет вынесен оправдательный приговор или уголовное дело будет прекращено (или как в данном случае отказано в возбуждении уголовного дела), вправе требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 151 ГК РФ при установлении вины заявителя и противоправности его действий, то есть если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в органы внутренних дел не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что вышеуказанное заявление Рожковой Н.А. не может быть признано явно надуманным и абсолютно беспочвенным. Из объяснения самого истца в судебном заседании, показаний свидетелей Акимова М.С. следует, что разговор с Рожковой Н.А. действительно имел место, и он касался неисполнения решения суда о взыскании заработной платы и компенсаций. Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе заявление Рожковой Н.А. в органы внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности Громова И.В., хотя и не соответствуют интересам истца, не могут служить достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и опровержении сведений, даже в том случае, если в последствии в возбуждении уголовного дела в отношении Громова И.В. было отказано за отсутствием состава преступления. Иных доказательств, подтверждающих злоупотребление правом Рожковой Н.А., истцом в суд представлено не было. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об опровержении сведений и о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО к ФИО о возложении обязанности опровергнуть сведения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ