2-3367/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей установил: Андреева А.В. обратилась в суд с иском к ИП Умновой А.В. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ИП Умновой А.В. и ней был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить мебель на общую сумму 245 248 руб. Однако мебель была поставлена с нарушением срока. Просит взыскать неустойку 245 248 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., наложить на ответчика штраф. В судебном заседании Андреева А.В. и ее представитель Широкин П.Ю., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что Андреева А.В. заказала кухонный гарнитур у ответчика, мебель должна быть установлена ДАТА, однако в окончательном виде была установлена только в декабре 2010г. В кухне действительно не была выложена плитка, но технологически мебель установить было возможно. Просят взыскать неустойку, компенсировать моральный вред. Ответчик ИП Умнова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителей. Представители ответчика Умнов А.Б. и Чернышев П.В., действующие на основании доверенности, иск не признали и показали, что кухня была полностью установлена ДАТА, радиусные полки гарнитура установлены в декабре 2010г. Между ними была устная договоренность о переносе срока по радиусным полкам. На кухне истца не был завершен ремонт, потому они не могли установить мебель. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Между истцом Андреевой А.В. и ИП Умновой А.В. ДАТА был заключен договор в форме заказа покупателя на изготовлении мебели стоимостью с учетом скидки 245 248 руб. Неотъемлемой часть заказа являлись правила приема заказа, с которыми потребитель была ознакомлена. Совокупное толкование договора (заказа покупателя) и правил приема заказа позволяет суду установить условия договора на изготовления мебель. Так, в предмет договора входит не только изготовление мебели по рабочему эскизу, но и ее доставка и установка. Далее, заказ считается принятым к исполнению после оплаты 50% стоимости заказа. (п.5.3 правил) Дата готовности мебели, что понимается судом как дата изготовления кухонного гарнитура, установлена сторонами ДАТА Пунктом 6.3 правил заказа указано, что период от даты готовности до даты установки не должен превышать 7 дней. Таким образом, кухонный гарнитур должен быть установлен не позднее ДАТА И наконец, перенос срока установки кухонного гарнитура возможен, но при этом дата установки должна быть оговорена отдельно (п.6.6 правил) Истец свои обязанности в части оплаты стоимости заказа выполнила, оплатив ДАТА 115 000 руб., из которых 106 000 руб. аванс за мебель и 9 000 руб. аванс по технике. ДАТА ею оплачено 125 000 руб., из которых 115 100 руб. плата за мебель, 9 900 руб.- плата за технику. Заказ, то есть кухонный гарнитур, был получен и установлен в полном объеме ДАТА, что подтверждается заказом №Р-01665. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении сроков установки мебели суд признает обоснованными. Доводы представителей ответчика о том, что у них была устная договоренность о переносе срока, в суде какими-либо доказательствами подтверждены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Более того, самими представителями в суде был подтвержден факт установки мебели ДАТА (вместо установленного договором - не позднее ДАТА) и установка полок (оставшейся части кухонного гарнитура) ДАТА Доводы представителей ответчика о том, что вина в нарушении сроков установки мебели лежит на самом истце, не закончившем ремонт помещения, судом признаются необоснованными. Как уже указано судом выше перенос сроков установки мебели должен быть оговорен отдельно. В судебное заседание ответчик не представил доказательства, что ранее оговоренная сторонами дата готовности мебели ДАТА, изменена. В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказании услуги). Самим истцом размер неустойки определен в 245 248 руб., в размере стоимости заказа. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что исчисленная истцом неустойка в 245 248 руб. несоразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом значительного периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, установки части кухонного гарнитура, суд считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение срока установки мебели до 20 000 руб. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав истца о своевременной установке кухонного гарнитура. Однако с другой стороны ответчик частично мебель установил, в запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самой истицы, невозможность использования кухонного гарнитура в полном объеме в течение длительного времени, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока установки мебели, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ИП Умновой А.В., подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 12 500 руб. Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО 20 000 руб. неустойку за нарушение срока установки мебели, денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей). Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 000 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 12 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней Решение в окончательной форме принято ДАТА
со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке.
Председательствующий: Мамуткина О.Ф.