№ 2-3408/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА                                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО к Московскому РОСП г.Чебоксары, УФСПП РФ по ЧР о снижении размера удержания по исполнительным листам,

установил:

Михайлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Московскому РОСП г.Чебоксары, УФСПП РФ по ЧР о снижении размера удержания по исполнительным листам, мотивируя заявление тем, что решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики с Михайлова А.В. в пользу Павлова П.В. взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 руб., на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА обращено взыскание на заработную плату должника, которое было направлено в бухгалтерию ООО «Автотезцентр Северо-Запад» для ежемесячного удержания 50 % до погашения суммы долга, просит постановление судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В. от ДАТА в части ежемесячного удержания 50 % из заработной платы отменить, снизить размер ежемесячных удержаний до 30 %.

В судебном заседании заявитель Михайлов А.В. заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Суду показал, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц, кроме того, оплачивает 3 кредита.

Судебный пристав-исполнитель Семенова И.В. просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, суду пояснила, что сумма долга по исполнительному производству составляет 1 000 000 руб., в связи с чем и установлен размер удержания из заработной платы должника в размере 50 %.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР - Велимухаметова Е.Х., действующая на основании доверенности, также просила в удовлетворении заявления Михайлова А.В. отказать, поскольку сумма долга большая, Михайлов А.В. имеет несколько мест работы, кроме того, является учредителем и директором ООО «ЧОО «Норд-вест», имеет в собственности жилое помещение - комнату в АДРЕС и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС.                    

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

ДАТА на исполнение судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Семеновой И.В. поступил исполнительный лист серии ВС НОМЕР от ДАТА, выданный Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании с Михайлова А.В. денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в пользу Павлова П.В.     

ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР, копии постановлений своевременно направлены сторонам исполнительного производства.

В установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требование исполнены не были, в связи с чем, ДАТА с Михайлова А.В. было взято объяснение, о том, что он осведомлен о сумме имеющегося долга, от долга не отказывается.

ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70 000 руб., а также об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно сведениям отделения пенсионного фонда в г. Чебоксары должник Михайлов А.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «АВТО.РУ-2», ООО «КРАСАВТО», ООО «АВТО.РУ», ООО «АВТОТЕХЦЕНТР «СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «НОРД-ВЕСТ».

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа и поучения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в т.ч. обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50 % заработной платы иных доходов. Удержания проводятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для уменьшения размера взыскания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств и личности ответчиков и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная изменение порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости снижения удержаний, возможные возражения взыскателя относительно снижения удержаний по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте, а лицу, обращающемуся с соответствующим заявлением о рассрочке, надлежит предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы Михайлова А.В., а именно: наличие кредитных договоров, заключенных с банками, а также содержание двоих несовершеннолетних детей, признаны судом несостоятельными, поскольку должник имеет несколько мест работы, является учредителем и директором ООО «ЧОО «Норд-вест», имеет в собственности жилое помещение - комнату в АДРЕС в АДРЕС и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС. НОМЕР по АДРЕС, т.е. из материалов дела достоверно усматривается, что должник имеет постоянный источник дохода, наличие малолетних детей ребенка не освобождает его от исполнения возникших обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что судебное разбирательство длилось с ДАТА, с момента вынесения решения суда, его обжалования, вступления в законную силу прошло более четырех месяцев, за указанный период времени ответчик Михайлов А.В., имея возможность погашения перед истцом Павловым П.В. долга никаких выплат не производил.

Таким образом, ввиду отсутствия условий, необходимых для удовлетворения заявления о снижении размера взыскания с заработной платы Михайлова А.В., поскольку должником не представлено ни одного доказательства о невозможности проплаты суммы долга иным способом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Михайлова А.В. к Московскому РОСП г.Чебоксары, УФСПП РФ по ЧР о снижении размера удержания по исполнительным листам отказать, поскольку его удовлетворение приведет нарушению прав взыскателя, что противоречит ст. 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 203, 208, 434, 436, 437,440 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО к Московскому РОСП АДРЕС, УФСПП РФ по ЧР о снижении размера удержания по исполнительным листам отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней.

Председательствующий:                                         О.Ф. Мамуткина